Решение по делу № 2-2710/2018 от 04.05.2018

дело № 2-2710/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Малюковой Т.С.,

при секретаре: Сайгановой К.С.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДПК «Моспроектовец» к Сухоруковой Г. Б. о расторжении договора аренды,

установил:

Истец ДПК «Моспроектовец» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды № от 04.08.2001г. земельного участка площадью 616 кв.м., примыкающему к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Моспроекта, <адрес>, уч.37.

В судебном заседании представитель ответчика Сухоруковой Г.Б. по доверенности Князева В.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлено досудебное обращение о намерение обращаться в суд с настоящими требования, как этого требуют условия заключенного между сторонами Договора аренды от 04.08.2001 г.

Ответчик Сухорукова Г.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок, пояснила, что вопрос о досрочном расторжении договора аренды на заседании правления ДПК «Моспроектовец», на общем собрании членов ДПК не рассматривался.

Представитель истца ДПК «Моспроектовец» по доверенности Рапопорт Д.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснил, что о расторжении договора ответчик в досудебном порядке была извещена телеграммой, полагал это является достаточным подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 222 ГПК РФ исходя из следующего:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием, при этом, в случае если соглашением сторон установлен определенный порядок изменения или расторжения договора, данный порядок считается приоритетным и обязателен для соблюдения.

При этом, исключений, позволяющих не соблюдать досудебный претензионный порядок, при уточнении исковых требований в части предмета спора, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из положения п.7 Договора аренды от 04.08.2001г. №, земельные споры, возникшие в ходе реализации настоящего договора, разрешаются правлением кооператива, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон договора; при невозможности достижения согласия в правлении кооператива, а также для расторжения договора в одностороннем порядке, заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением к общему собранию членов кооператива.

Между тем, сведений о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора, в порядке, установленным сторонами в Договоре, который по смыслу приведенных выше норм материального и процессуального законодательства является приоритетным и обязательным для сторон, в материалах дела не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае суд усматривает отсутствие досудебного порядка урегулирования спора, что не лишает истца, после устранения недостатков, при наличии правового интереса, обратиться в суд повторно за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

Иск ДПК «Моспроектовец» к Сухоруковой Г. Б. о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме – <дата>.

Судья: подпись Т.С. Малюкова

Копия верна: Судья: Секретарь: