Решение по делу № 2-265/2024 от 21.12.2023

Дело № 2-265/2024

УИД 03RS0040-01-2023-001983-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                            13 марта 2024 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиатуллиной С.З., Ахметовой З.М., Ахметовой Ф.Г., Бадертдиновой Р.М., Бадртдиновой Ф.И., Баймуратова М.Ш., Басыровой Л.А., Сагабиевой Р.З., Гибадуллина А.Ф., Гайсина М.М., Гайсиной Д.А., Галимьяновой И.Ф., Гатауллиной И.Ф., Гареева Ф.З., Гареевой С.З., Гареевой ЭЗ., Гареева Р.С., Гариева Р.С., Гарифуллина В.Р., Гафаровой Р.Л., Гильмутдинова А.А., Загитовой Ф.М., Иблхазипова Р.З., Ибрагимова Р.С., Имамутдинова И.Х., Кадырова Р.Т., Марковой Г.К., Махмутовой Г.А., Минязтдинова А.Р., Муталлаповой Р.А., Набиева А.А., Набиевой Р.Г., Набиуллина А.Ф., Насибуллиной Р.В., Насибуллина А.А., Насертдиновой Я.С., Садрисламова И.Ф., Садыкова Ф.М., Садыковой Ф.З,, Сайфутдинова Ф.С., Разяпова М.Я., Низамова Ф.Б., Фазыловой Э.Ф., Фарухшиной Т.Р., Фатхутдинова Ф.З., Фатыхова Р.А., Хамидуллина Ф.Ф,, Хаматова Р.А., Шайхуллиной З.М., Ялалтдинова И.К. Ялиловой Ф.А. к администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ООО Племзавод «Ленина» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

в суд подан иск в защиту прав и законных интересов группы лиц: Адиатуллиной С.З., Ахметовой З.М., Ахметовой Ф.Г., Бадертдиновой Р.М., Бадртдиновой Ф.И., Баймуратова М.Ш., Басыровой Л.А., Сагабиевой Р.З., Гибадуллина А.Ф., Гайсина М.М., Гайсиной Д.А., Галимьяновой И.Ф., Гатауллиной И.Ф., Гареева Ф.З., Гареевой С.З., Гареевой Э.С., Гареева Р.С., Гариева Р.С., Гарифуллина В.Р., Гафаровой Р.Л., Гильмутдинова А.А., Загитовой Ф.М., Иблхазипова Р.З., Ибрагимова Р.С., Имамутдинова И.Х., Кадырова Р.Т., Марковой Г.К., Махмутовой Г.А., Минязтдинова А.Р., Муталлаповой Р.А., Набиева А.А., Набиевой Р.Г., Набиуллина А.Ф., Насибуллиной Р.В., Насибуллина А.А., Насертдиновой Я.С., Садрисламова И.Ф., Садыкова Ф.М., Садыковой Ф.З., Сайфутдинова Ф.С., Разяпова М.Я., Низамова Ф.Б., Фазыловой Э.Ф., Фарухшиной Т.Р., Фатхутдинова Ф.З., Фатыхова Р.А., Хамидуллина Ф.Ф., Хаматова Р.А., Шайхуллиной З.М., Ялалтдинова И.К., Ялиловой Ф.А. к администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, ООО "Племзавод Ленина о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Данный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ использовался ООО "<данные изъяты>". Истцам стало известно о наличии протокола общего собрания пайщиков земельного участка с кадастровым номером №, датированного ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня данного общего собрания обсуждались вопросы о передаче земельного участка в аренду ООО Племзавод «Ленина»; избрание лица (Фархутдинова Р.А.), уполномоченного действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности; заключение и регистрация договора аренды. На основании данного протокола представитель пайщиков Фархутдинов Р.А. заключил договор о передаче в аренду ООО Племзавод «Ленина» земельного участка. Протокол общего собрания пайщиков сфальсифицирован, лица, указанные в списке в виде приложения к протоколу, фактически участие в собрании не принимали, что подтверждается собранными подписями. Поэтому решения собрания является ничтожным. Данный договор аренды заключён незаконно и с нарушением требований земельного законодательства, является ничтожной сделкой. Кроме этого, условия данного договора аренды о форме выплаты арендной платы пайщикам не соответствуют интересам арендодателей. О фальсификации результатов собрания говорит и то, что якобы на нем присутствовали участники проживающие в <адрес> хотя на самом деле они в день собрания не приезжали, на собрании не участвовали и подписи не ставили, а также три человека - инвалиды 1 группы, которые ко дню собрания по состоянию здоровья были обездвижены. Как следует из протокола общего собрания, объявление о предстоящем собрании было опубликовано в печатных изданиях районной газеты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, но данные издания мало кто выписывает и никакие объявления на территории деревень <адрес> расклеены не были, жители с ними не были ознакомлены. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовало 94 чел. из учтенных 184 участников общей долевой собственности на земельный участок, что составляет более 52% участников общей долевой собственности. Вместе с тем, как следует из собранных подписей согласно, они участия не принимали. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Г.И.И., из объяснений заместителя главы администрации с/п Такарликовский сельсовет С. Р.Р., главы администрации с/п Такарликовский сельсовет Гареева Р.Р. следует, что инициатором собрания выступил ООО П13 «Ленина», председателем собрания был руководитель ООО ПЗ «Ленина» Давлетбаев А.Р., а так же главный агроном Г. и юрист. В то же время перечисленные лица, как принимавшие участие на собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не указаны. Поскольку текст объявления о проведении общего собрания не был информативным, полным и отвечающим требованиям земельного законодательства, на собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и были рассмотрены вопросы, не указанные в объявлении о проведении общего собрания, то эти факты указывают на недобросовестное поведение главы администрации СП Такарликовский с/с, руководителя ООО Племзавод "Ленина», они, будучи присутствующими на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., заведомо знали о недействительности собрания и принятых на нем решений, в том числе в части избрания уполномоченного лица на ведение дел от лица всех участников общей долевой собственности для совершения и оформления сделок с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ахиярова Г.Д. (л.д. 15 т.1), ответственное лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, Насибуллина Р.А. (л.д. 104 т.1), представитель истцов по письменному ходатайству Галлямов И.И. (л.д. 129-130 т.1) поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражали против применения срока исковой давности.

Гарифуллин В.Р., Насибуллина Р.В., Галимьянова И.Ф., Сагабиева Р.З., Бадртдинова Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, показали, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, в ДД.ММ.ГГГГ проводили собрание, зерно продолжили брать за плату из амбара в <адрес>, земельный налог не платили и ранее.

Истцы Адиатуллин С.З., Ахметова З.М., Ахметова Ф.Г., Бадертдинова Р.М., Баймуратов М.Ш., Басырова Л.А., Гибадуллин А.Ф., Гайсин М.М., Гайсина Д.А., Гатауллина И.Ф., Гареев Ф.З., Гареева С.З., Гареева Э.С., Гариев Р.С., Гареев Р.С., Гафарова Р.Л., Гильмутдинов А.А., Загитова Ф.М., Иблхазипов Р.З., Ибрагимов Р.С., Имамутдинов И.Х., Кадыров Р.Т., Маркова Г.К., Махмутова Г.А., Минязтдинов А.Р., Муталлапова Р.А., Набиев А.А., Набиева Р.Г., Набиуллин А.Ф., Насибуллин А.А., Насертдинова Я.С., Садрисламов И.Ф., Садыков Ф.М., Садыкова Ф.З., Сайфутдинов Ф.С., Разяпов М.Я., Низамов Ф.Б., Фазылова Э.Ф., Фарухшина Т.Р., Фатхутдинов Ф.З., Фатыхов Р.А., Хамидуллин Ф.Ф., Хаматов Р.А., Шайхуллина З.М., Ялалтдинов И.К., Ялилова Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Садиков Р.Р., ООО Племзавод «Ленина» Розанов С.Б. иск не признали. Розанов С.Б. заявил о пропуске истцами срока исковой давности, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что объявление о проведении собрания было опубликовано, общедоступность предполагается (т.1 л.д. 202-203).

Третьи лица Габидуллина З.С., Габидуллин Д.М., Минязтдинова Н.Я., Газизова Р.Н. в судебном заседании показали, что участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

Третье лицо Сулейманова Г.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ собственником паевой земли была ее мать Х.В. она на собрание не ходила. Третьи лица Низамутдинова Г.Р., Хамидуллина Н.М., Нафикова Р.Ф., Гареев Р.С., Гайсина В.У., Идрисов Т.Г., Яхин М.М., Гатауллина Р.Г., Газизова Р.Н. показали, что на собрание не ходили, земельный налог не платят, зерно бесплатно не дают. Третье лицо Вагазова З.Х. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пошла на собрание, стояла у клуба с 18.30 до 19.30, клуб не открыли, она ушла, с ней ждали около 20 человек.

Третье лицо Фархутдинов Р.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. было собрание, он участвовал в качестве пайщика, собрание проходило после обеда в клубе, он подошел где–то в 17.30-18.00 ч., на собрании обсуждали вопрос о передаче земли в арену, его избрали представителем, кто точно был на собрании – не помнит, но третьи лица, которые из <адрес> и присутствуют в суде – их точно не было. Инвалидов на колясках на собрании не было. Точно не было Ахмадиевой З.З., Ганиева К.Г. Остальных из списка из его деревни – не помнит, были или нет. Голосовавших против не было, все были «за».

Третьи лица Рафикова Л.К., Зияпов З.Г., Вафеева Л.А., Ялилова Ф.А., Нургалиева Ф.М., Гареев М.С., Мухамадеев А.А., Садертдинов И.У., Самматова Г.А., Хамзин Р.Х., Юнусов В.Ф., Шарифуллина А.Ф., Хамзина Л.К., Гильмутдинов А.А., Гатауллин И.Г., Ахмадуллина А.Ф., Шайхуллина З.М., Хакимова А.А.,Шарифуллина Р.Ф., Миннурова А.Ф., Нурлыгаянов Ф.Г., Карамов Ф.М., Самигуллина Г.Ф.,Амирова Ф.М., Саматова З.Х., Мирзаянов И.А., Мирзаянова Ф.А., Гаскаров Р.Ш., Мифтахов И.А., Ахмадеева А.А., Минязтдинова З.Б., Хакимова Ф.Г., Фаррахова Ф.Н., Файзуллина З.Ф.,Фазылов И.Ф., Тимерьянова З.К., Хузияхметов Р.Н., Хузиахметов А.Б., Хафизова И.Х., Шарафутдинова Г.М., Хуснуллина Р.Х.,Хузияхметов Н.Х., Ханнанов Р.А., Хамидуллин Р.А., Султанова Р.Г., Садыков Р.Н., Садртдинова Ф.Ш., Сагидуллина Р.Г., Сабиров Р.А., Тимерьянова Г.Н., Разяпова З.З., Нуруллина Т.Ш., Низамутдинова Г.Р., Насибуллина Г.Н., Султанов А.Б., Сулейманова Х.С., Сафиуллина Р.С., Самматова Г.А., Саитов М.Х., Хайдарова В.Х., Хабибуллина Ф.М., Фасхутдинов Р.Ф., Набиева Н.З., Набиева Л.Ф., Набиева Р.Н., Набиев А.А., Мухамадиева В.Р., Миндиярова Ф.В., Миндиярова Г.В., Миндияров Б.В., Князова Р.М., Кашфуллина Ф.М., Мустафина Л.М., Муллагалиева С.З., Мифтахетдинова Л.Ф., Миннурова Ф.З., Мирзаянова К.Я., Закарина А.Ш., Гусманова Л.Х., Гусманов Ф.З., Гумерова И.Р., Гизатов Р.Ф., Гатауллина Р.Г., Камалов М.И., Калинина М.Я., Калимуллин А.А., Ибрагимов Р.С., Ганиева Ф.А., Ганиев К.Г., Галлямова Э.А., Галлямов Р.М., Галиева Р.А., Вафеева Л.А., Баширова Р.А., Ахмадиева З.З., Ахметов Р.Р., Ахмадиев Н.Х., Анварова Л.Р., Ахуньянова А.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица Х.Ф.Г., Х.Ф.Х., Ф.Ф.З., С.Р.Ф., Г.Р.А. умерли, в связи с чем подлежат исключению из числа третьих лиц.

Исходя из положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иными лицами заявлений об участии в деле не подано.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» (№)), в газете «<данные изъяты>» (№)) опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Инициатором проведения собрания являлась администрация сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан. В повестку дня включены вопросы: определение порядка проведения общего собрания участников долевой собственности, избрание председателя и секретаря собрания, расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, передача земельного участка в аренду ООО «Племзавод «Ленина», заключение и регистрация договора аренды (т.1 л.д. 131,132).

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № со следующей повесткой дня:

-определение порядка проведения общего собрания участников долевой собственности, избрание председателя и секретаря собрания,

-расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №,

-передача земельного участка в аренду ООО «Племзавод «Ленина»

-избрание лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности,

- заключение и регистрация договора аренды.

Факт проведения общего собрания и его итоги зафиксированы в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (т.1 л.д. 118-121). Дата составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан председателем общего собрания Садиковым Р.Р., секретарем общего собрания С.Д.Р.

Как видно из протокола общего собрания, кворум определялся в зависимости от общего количества участников долевой собственности: при необходимом кворуме более 50% дольщиков - 184 человек - присутствовали на собрании 94 человека.

По итогам проведения общего собрания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены следующие решения.

По вопросу № принято решение о расторжении договора аренды с ООО МТС «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией организации (за – 94 человека, против и воздержались -0).

По вопросу № принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Племзавод «Ленина» сроком на <данные изъяты>, с предоставлением ежегодного отчета перед собственниками долей, с определением в договоре аренды условий об оплате ежегодных налогов, передаче арендодателям в натуральной форме <данные изъяты> зерна по себестоимости и 6 центнеров соломы бесплатно самовывозом (за – 92 человека, против -1, воздержались -1).

По вопросу № принято решение об избрании лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, Фархутдинова Р.А. (за – 94 человека, против и воздержались -0).

По вопросу № принято решение поручить заключение договора аренды с ООО «Племзавод «Ленина», зарегистрировать договор аренды (за – 92 человека, против -1, воздержались -1).

В силу ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., находится в долевой собственности сельского поселения и граждан, численность участников долевой собственности на земельный участок превышает пять лиц, у всех собственников доли выражены в правильных долях, то есть сопоставимы.

Соответственно, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли (п.11 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из списка (т.1 л.д. 119-120) на собрании присутствовали:

- Адиятуллина С.З., Ахмадиев Н.Х., Ахмадиева З.З., Ахметов Р.Р., Ахметова З.М., Ахметова Ф.Г., Ахуньянова А.З., Бадертдинова Р.М., Бадртдинова Ф.И., Баймуратов М.Ш., Басырова Л.А., Билалова С.Б., Сагабиева Р.З., Вафеев Р.Г., Вафеева Л.А., Гибадуллин А.Ф., Габидуллин Д.М., Габидуллина З.С., Газизова Р.Н., Гайсина Д.А., Галимьянова И.Ф., Гатауллина И.Ф., Ганиев К.Г., Ганиева Ф.А., Гареева А.Х., Гареева С.З., Гареева Э.С., Гариев Р.С., Гафарова Р.Л., Гиззатуллин Р.Х., Гиззатуллина М.Х., Гильмутдинов А.А., Гумерова И.Р., Гусманов Ф.З., Гусманова Л.Х., Загидуллина Х.Ш., Закарина А.Ш., Иблхазипов Р.З., Ибрагимов Р.С., Имамутдинов И.Х., Кадыров Р.Т., Калинина М.Я., Камалов М.И., Кашфуллина Ф.М., Маркова Г.К., Минязтдинов А.Р., Минязтдинова З.Б.,Минязтдинова Н.Я., Мирзаянова К.Я., Мустафина Л.М., Набиев А.А., Набиева Н.З., Набиева Р.Г., Набиева Р.Н., Набиуллин А.Ф., Насибуллина Р.В., Насибуллин А.А., Насертдинова Я.С., Нургалиев Н.Н., Садрисламов И.Ф., Садыков Ф.М., Садыков Ф.С., Садыкова Ф.З., Сайфутдинов Ф.С., Тимерьянов К.С., Тимерьянова Г.Н., Тимерьянова З.К., Фазылова Э.Ф., Фарухшина Т.Р., Фархутдинов Р.А., Фатхутдинов Ф.З., Фатыхов Р.А., Хамидуллин Ф.Ф., Хаматов Р.А., Хамзина Д.Н., Хузиахметов Р.Н., Шайхуллина З.М., Ш. Р.З., Шарифуллина Р.Ф., Ялалтдинов И.К., Ялилова Ф.А. – собственники по 1/191 доли (5,72 га);

-Гайсин М.М. – собственник 2/955 долей <данные изъяты>

-Гарифуллин В.Р., Махмутова Г.А., Миннурова Ф.З., Муталлапова Р.А., Файзуллина З.Ф. – собственники по 2/191 долей <данные изъяты>);

-Карамов Ф.М.- собственник 2/573 доли <данные изъяты>);

-Мирзаянов И.А., Мирзаянова Ф.А. – собственники по 1/382 доли (<данные изъяты>);

-Миндияров Б.В., Миндиярова Ф.В. – собственники по 1/573 доли <данные изъяты>

Из подавших иск 45 истцов заявили в исковом заявлении о том, что участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, при этом они включены в список участников собрания, приложенный к протоколу общего собрания: Адиятуллина С.З., Ахметова З.М., Ахметова Ф.Г., Бадертдинова Р.М., Бадртдинова Ф.И., Баймуратов М.Ш., Басырова Л.А., Сагабиева Р.З., Гибадуллин А.Ф., Гайсин М.М., Гайсина Д.А., Галимьянова И.Ф., Гатауллина И.Ф., Гареева С.З., Гареева Э.С., Гариев Р.С., Гарифуллин В.Р., Гафарова Р.Л., Гильмутдинов А.А Иблхазипов Р.З., Ибрагимов Р.С., Имамутдинов И.Х., Кадыров Р.Т., Маркова Г.К., Махмутова Г.А., Минязтдинов А.Р., Муталлапова Р.А., Набиев А.А., Набиева Р.Г., Насибуллина Р.В., Насибуллин А.А., Насертдинова Я.С., Садрисламов И.Ф., Садыков Ф.М., Садыкова Ф.З., Сайфутдинов Ф.С., Фазылова Э.Ф., Фарухшина Т.Р., Фатхутдинов Ф.З., Фатыхов Р.А., Хамидуллин Ф.Ф., Хаматов Р.А., Шайхуллина З.М., Ялалтдинов И.К., Ялилова Ф.А.

Истцы Ахметова З.М., Ахметова Ф.Г., Басырова Л.А., Гатауллина И.Ф., Ибрагимов Р.С., Фатыхов Р.А., Ялилова Ф.А. в судебном заседании 20.02.2024, истцы Гарифуллин В.Р., Галимьянова И.Ф., Бадртдинова Ф.И. в судебном заседании 12.03.2024 также подтвердили, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали. Истец Загитова Ф.М. показала, что вместе с братом Карамовым Ф.М. владеет паевой землей после <данные изъяты>, брат Карамов Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ живет в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал, последний раз приезжал в ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. Истец Садыкова Л.З. пояснила, что владеет долей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. после смерти супруга С. Ф.С., ее супруг был <данные изъяты>. Истец Низамов Ф.Б. пояснил, что является сособственником паевой земли, он узнал о предстоящем собрании, ДД.ММ.ГГГГ пришел в 16.00 ч, ждал полчаса возле клуба, дверь была закрыта, было более 15 человек, через полчаса он ушел, потом еще пришел в 17.45 ч и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. С.З. показала, что является супругой Хузиахметова Р.Н., который является сособственником паевой земли. Ее супруг включен в список участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но ее супруг на собрание не ходил, является <данные изъяты> (т.1 л.д.225-233).

Свидетель Ш. А.Ф. показала, что является супругой Ш. Р.З., который являлся сособственником паевой земли. Ее супруг на собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, умер в мае 2021 г. (т.1 л.д.225-233).

Свидетель Х.В.Х. показала, что является сособственником паевой земли, она узнала от односельчанина, что будет собрание ДД.ММ.ГГГГ, она всегда участвует на собраниях, ДД.ММ.ГГГГ пошла на собрание, ждала на крыльце ДК в д.Иванаево где-то полчаса, с ней ждали человек 20-30, потом она ушла, собрания не было

Присутствовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица из числа привлеченных к участию в деле сособственников земельных долей Габидуллина З.С., Габидуллин Д.М., Минязтдинова Н.Я., Газизова Р.Н. включены в число участников собрания, однако данные лица в судебном заседании показали, что участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

Третье лицо Сулейманова Г.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. собственником паевой земли была ее мать ФИО211, она на собрание не ходила. Третьи лица Низамутдинова Г.Р., Хамидуллина Н.М., Нафикова Р.Ф., Гареев Р.С., Гайсина В.У., Идрисов Т.Г., Яхин М.М., Гатауллина Р.Г., Газизова Р.Н. показали, что на собрание не ходили, земельный налог не платят, зерно бесплатно не дают. Третье лицо Вагазова З.Х. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пошла на собрание, стояла у клуба с 18.30 до 19.30, клуб не открыли, она ушла, с ней ждали около 20 человек.

Третье лицо Фархутдинов Р.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было собрание, он участвовал в качестве пайщика, собрание проходило после обеда в клубе, он подошел где–то в 17.30-18.00 ч., на собрании обсуждали вопрос о передаче земли в арену, его избрали представителем, кто точно был на собрании – не помнит, но третьи лица, которые из <адрес> и присутствуют в суде – их точно не было. Инвалидов на колясках на собрании не было. Точно не было Ахмадиевой З.З., Ганиева К.Г. Остальных из списка из его деревни – не помнит, были или нет. Голосовавших против не было, все были «за».

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С. Р.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ было собрание, он был председателем собрания, земельный участок ранее был в аренде у МТС, затем эта организация стала банкротом, нужен был новый арендатор, в ДД.ММ.ГГГГ провели собрание и передали землю в Племзавод Ленина, но так как неверно оформили процедуру, то в ДД.ММ.ГГГГ. снова провели собрание. Дали объявление в газеты, кворум был на собрании, проходило оно в клубе <адрес> после 18.00 ч. На собрании был глава сельсовета Г. руководитель ООО Племзавод им. Ленина Давлетбаев. Собрание, которое было назначено на 16.00 ч – не состоялось. Результаты собрания, скорее всего, не были обнародованы.

Свидетель С.Л.Р. (секретарь собрания) показала, что собрание проходило в клубе, кто был,– не помнит, только помнит своих - Хузиахметову, Мухаметгарееву, Миназетдинову, сколько человек было на собрании – не помнит, примерно, сколько сейчас в зале судебного заседания, как проходило собрание, кто выступал, какие вопросы обсуждали – не помнит. В клуб она пришла примерно в 17.30 ч, другие собрания в этот день не проводились. Пришедших на собрание отмечали девочки из счетной комиссии.

Свидетель ФИО107 показала, что 1-2 раза участвовала в счетной комиссии, конкретно про собрание ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит.

Таким образом, оценивая в совокупности показания допрошенных истцов, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

Так, из указанных в списке участников собрания не присутствовали 45 истцов: Адиятуллина С.З., Ахметова З.М., Ахметова Ф.Г., Бадертдинова Р.М., Бадртдинова Ф.И., Баймуратов М.Ш., Басырова Л.А., Сагабиева Р.З., Гибадуллин А.Ф., Гайсин М.М., Гайсина Д.А., Галимьянова И.Ф., Гатауллина И.Ф., Гареева С.З., Гареева Э.С., Гариев Р.С., Гарифуллин В.Р., Гафарова Р.Л., Гильмутдинов А.А Иблхазипов Р.З., Ибрагимов Р.С., Имамутдинов И.Х., Кадыров Р.Т., Маркова Г.К., Махмутова Г.А., Минязтдинов А.Р., Муталлапова Р.А., Набиев А.А., Набиева Р.Г., Насибуллина Р.В., Насибуллин А.А., Насертдинова Я.С., Садрисламов И.Ф., Садыков Ф.М., Садыкова Ф.З., Сайфутдинов Ф.С., Фазылова Э.Ф., Фарухшина Т.Р., Фатхутдинов Ф.З., Фатыхов Р.А., Хамидуллин Ф.Ф., Хаматов Р.А., Шайхуллина З.М., Ялалтдинов И.К., Ялилова Ф.А.

Из показаний Загитовой Ф.М. следует, что ее брат Карамов Ф.М. в ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> не приезжал. Из показаний ФИО105 следует, что ее супруг ФИО100 был лежачим больным, на собрании не участвовал. Свидетель ФИО106 показала, что является ее супруг ФИО103 на собрание не ходил, являлся на тот момент инвали<адрес> группы, лежачим больным. Свидетель ФИО122 показала, что ее супруг ФИО104 на собрании не участвовал.

Третьи лица, включенные в список участников, также в суде отрицали свое участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ (Габидуллина З.С., Габидуллин Д.М., Минязтдинова Н.Я., Газизова Р.Н.).

Третье лицо Фархутдинов Р.А. пояснил, что на собрании точно отсутствовали инвалиды на колясках, точно не было Ахмадиевой З.З., Ганиева К.Г.

Подписи у участников собрания не отбирались.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) на собрании принимали участие собственники долей земельного участка площадью <данные изъяты>

Учитывая доли в праве общей долевой собственности вышеуказанных лиц, отсутствующих на собрании (в совокупности <данные изъяты> а также общую площадь земельного участка – <данные изъяты>, то на собрании присутствовали собственники <данные изъяты>.

Следовательно, на общем собрании присутствовали участники долевой собственности, владеющих менее чем 50 процентами таких долей. Кворум общего собрания отсутствовал.

Суд также принимает во внимание, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было назначено на 16.00 ч. Однако из показаний председателя собрания Садикова Р.Р., секретаря собрания Свидетель №1, избранного представителем участников долевой собственности Фархутдинова Р.А. следует, что собрание проводилось в другое время – после 18.00 ч, что согласуется с показаниями свидетелей, истцов и третьих лиц о том, что они подходили на собрание к 16.00 ч, после продолжительного ожидания покидали место, собрание при них не проводилось.

Ответчиком ООО «Племзавод «Ленина» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из письменных возражений представителя истцов Ахияровой Г.Д., ответственного лица, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, Насибуллиной Р.А. следует, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданного прокуратурой.

В судебном заседании представители ООО Племзавод «Ленина», администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан показали, что итоги собрания от ДД.ММ.ГГГГ не были обнародованы, т.к. действующее законодательство такого требования не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не было размещено в общедоступной форме (на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте администрации сельсовета), учитывая установленные судом обстоятельства, что истца участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, соответственно, о принятых на собрании решениях не были осведомлены, то суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с заявленного истцами момента получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП №) – ДД.ММ.ГГГГ г. иск подан в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа на этом основании в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Ответчиками доказательств в опровержение доводов истцов об их осведомленности о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании, принятом на нем решении и заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре аренды ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика ООО Племзавод «Ленина» на то, что во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцы получали зерно, солому, а также не платили земельный налог, вышеуказанный вывод суда не опровергает. Как следует из показаний участников процесса, свидетелей, до ДД.ММ.ГГГГ. земля находилась в аренде у ООО МТС <данные изъяты>» (организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка также получали зерно, солому, не платили земельный налог на основании договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание, на котором земля была передана от ООО МТС <данные изъяты>» в ООО Племзавод «Ленина», с данного периода собственники стали получать зерно в <адрес> (ранее получали зерно в <адрес>), в дальнейшем в связи с нарушением процедуры проведения собрания итоги данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо правовые последствия не повлекли, но землю ООО Племзавод «Ленина» продолжило временно обрабатывать (в отсутствие решения собственников земельного участка) до собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного участка продолжали покупать зерно, получать солому, не платили земельный налог, т.е. для участников долевой собственности не произошли какие-либо изменения в форме арендной платы, за исключением места получения зерна, что не может свидетельствовать об осведомленности сособственников о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятом на нем решении о передаче земель в аренду ООО Племзавод «Ленина».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принято при отсутствии необходимого кворума, то данное решение является ничтожным и не порождает никаких последствий с момента его принятия, поэтому заключенный на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о признании собрания несостоявшимся удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств тому истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков ООО Племзавод «Ленина», администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в пользу Имамутдинова И.Х. в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск, поданный в защиту прав и законных интересов группы лиц: Адиатуллиной С.З., Ахметовой З.М., Ахметовой Ф.Г., Бадертдиновой Р.М., Бадртдиновой Ф.И., Баймуратова М.Ш., Басыровой Л.А., Сагабиевой Р.З., Гибадуллина А.Ф., Гайсина М.М., Гайсиной Д.А., Галимьяновой И.Ф., Гатауллиной И.Ф., Гареева Ф.З., Гареевой С.З., Гареевой Э.С., Гареева Р.С., Гариева Р.С., Гарифуллина В.Р., Гафаровой Р.Л., Гильмутдинова А.А., Загитовой Ф.М., Иблхазипова Р.З., Ибрагимова Р.С., Имамутдинова И.Х., Кадырова Р.Т., Марковой Г.К., Махмутовой Г.А., Минязтдинова А.Р., Муталлаповой Р.А., Набиева А.А., Набиевой Р.Г., Набиуллина А.Ф., Насибуллиной Р.В., Насибуллина А.А., Насертдиновой Я.С., Садрисламова И.Ф., Садыкова Ф.М., Садыковой Ф.З., Сайфутдинова Ф.С., Разяпова М.Я., Низамова Ф.Б., Фазыловой Э.Ф., Фарухшиной Т.Р., Фатхутдинова Ф.З., Фатыхова Р.А., Хамидуллина Ф.Ф., Хаматова Р.А., Шайхуллиной З.М., Ялалтдинова И.К., Ялиловой Ф.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду ООО Племзавод «Ленина» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Племзавод «Ленина» (ИНН №), администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Имамутдинова И.Х. (ИНН №) расходы по уплате госпошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.

<данные изъяты>. Судья                            А.Ф. Нуртдинова