Решение по делу № 2-1625/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре: Воробьевой А.А.

с участием представителя истца: Рубцовой Т.В.

представителя ответчика: Бородулиной А.А.

представителя 3-го лица СНТ «Арзу»: Бородулиной А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Хворостяному ФИО15, 3-и лица: Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Кравчук ФИО15, Лойченко ФИО15, СНТ «Арзу» об истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, обращаясь с иском к Хворостяному Я.В., просит суд истребовать земельный участок, расположенный по адресу: ФИО15, пл. 1000 кв.м., присвоенный кадастровый номер ФИО15, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины от 28.05.1997 года, и указан в Приложении № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украина передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении № 2

Кроме того, Постановлением Правительства г. Севастополя от 14.11.2014 года № 483 утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы Украины, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. Военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации, на момент заключения указанного Соглашения, и передача в собственность земельного участка № ФИО15 площадью 1000 кв.м. расположенного в пределах землепользования ОК ДСК «ФИО15» (СНТ «Арзу»), совершена в нарушение норм ст. 8, ст. 118 Земельного Кодекса Украины, при фактическом использовании земельного участка ВС РФ.

Предусмотренная Распоряжением Кабмина Украины от 21.12.2005 года № 555-р комиссия для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в Приложении № 2 к Соглашению не завершила инвентаризацию земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, между тем правовой статус спорного земельного участка подпадает под действие ст. 77 Земельного Кодекса Украины и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации – к категории земли обороны, и не мог быть передан в собственность ответчика.

Также указывает на то, что 20.03.2015 года издано Распоряжение Правительством Севастополя № 195-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1.

25.03.2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра от 17.04.2019 года № 11 земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1, о чем стало известно истцу из указанного акта, а также при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок К-1.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО», также принимающий участие в деле в качестве 3-го лица на стороне истца, пояснила, что на основании сведений указанных в техническом деле №129 1994 года, органами власти УССР, Севастополя и Крыма, земельный участок № 1 площадью 1133,0594 га на котором находится Обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Арзу», отведен Черноморскому флоту Российской Федерации, а в последующем был передан Черноморскому флоту Российской Федерации в пользование на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 года, со ссылкой на приложение 2. Указала на то, что согласно акту приема передачи имущества к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП земельный участок относящийся к имуществу военного городка К-1, в составе которого находятся земельные участки граждан – членов кооператива, в том числе и участок ответчика, передан федеральному государственному казенному учреждению Крымское ТУИО» Министерства Обороны России единым имущественным комплексом.

Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по распоряжению земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, со ссылкой на Положение об установлении запретных зон, Протокол заседания межведомственной комиссии о необходимости установления зон с особыми условиями использования от 08.12.2017г., при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

3-е лицо: Лойченко Ю.В., Кравчук В.Г., представители 3-х лиц: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства г. Севастополя, ДИЗО г.Севастополя, будучи своевременно и надлежаще извещенными о явке в судебное заседание, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика, представляющая также интересы 3-го лица, СНТ «Арзу» в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указала на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, право собственности первоначального собственника земельного участка Кравчук В.Г. возникло на основании решения органа местного самоуправления- Качинского поселкового Совета г.Севастополя от 14.09.2007г. №542, право собственности зарегистрировано за ответчиком, доказательств выбытия земельного участка из собственности истца не представлено, поскольку земельный участок ответчика на момент его первоначального предоставления в собственность, был не сформирован, в собственности истца не находился, равно как не представлено доказательств нахождения земельного участка в собственности города Севастополя на момент его передачи Министерству Обороны РФ г. Севастополя, истцом пропущен срок исковой давности, который, должен исчисляться с 20.03.2015, с момента акта приема - передачи имущественного комплекса – военного городка К-1 в федеральную собственность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Законность выделения земельного участка ОК ДСК «ФИО15», а также его членам подтверждена государственной экспертизой землеустроительной документации от 02.04.2007 года № 1444/04, кроме того письмом Министерства Обороны РФ 1997 года - отдела морской инженерной службы от 21.05.1997 года указано на то, что вопрос границ земель используемых Черноморским флотом на входит в компетенцию 1997 ОМИС, а относится к компетенции Управления земельных ресурсов г. Севастополя. Также указывала на то, что в составе технической документации по землеустройству для выделения земельного участка под кооператив, имеется план земельного участка отводимого под дачно-строительный кооператив «ФИО15», согласованный в 2006 году начальником гарнизона «ФИО15», командиром войсковой части 49311, начальником штаба ВВС ЧФ, утвержденный начальником Военно-воздушных Сил ЧФ РФ генерал-майором И. Сапрыкиным 20.05.2006 года, что также свидетельствует о том, что земельный участок ответчика входящий в состав ДСК «ФИО15», в состав земель военного городка (имущественного комплекса) не входил. Кроме того, в 1994, 1995, 1997 годах органами государственной власти Украины, командованием Черноморским флотом РФ, после составления технической документации № 129 в/ч 49311, из землепользования войсковой части, военного городка К-1 изымались земельные участи различной площади, поскольку фактически не использовались, находились в береговой, рекреационной зонах.

Истцом не учтены положения ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», о том, что документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными органами, признаются без ограничения срока их действия и дополнительного подтверждения.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный в пределах землепользования ОК «ДСК «ФИО15» входил ранее в состав земель (ФИО15), предоставленных на основании решения Качинского поселкового Совета от 25.05.2007г. №414 в аренду (договор аренды земельного участка от 27.06.2007г., зарегистрирован 03.07.2007г. ГП «ЦГЗК» №ФИО15).

Ранее на основании решения №237 от 24.10.2006г. ДСК «ФИО15» был осуществлен сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ авиагарнизона Кача для дачного строительства. Согласно акта выбора и согласования места расположения земельного участка от 06.11.2006г., усматривается, что собственником (пользователем) изымаемого земельного участка является Качинский поселковый Совет, земель обороны нет. Согласно справке Государственного комитета по земельным ресурсам от 11.12.2006г. по данным государственного земельно- кадастрового учета по состоянию на 11.12.2006г. на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям ст. 125, 126 ЗК Украины не зарегистрировано.

В соответствии с генеральным планом от 12.12.2005г., утвержденного решением №4114 СГС, усматривается, что земельный участок не отнесен к землям специального назначения.

Кроме того СГГУ от 02.04.2007г. утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 02.04.2007г. №1444/07 согласно которой проект землеустройства №07-003 по отводу земельного участка ОК «ДСК «ФИО15» пл. 10 га в районе автомобильной ТЭЧ авиагарнизона Кача для дачного строительства оценен положительно и отвечает нормативно- технической документации. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документам, предоставленным к технической документации усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта п. Кача.

Согласно письма Министерства обороны РФ 1997 ОМИС от 21.05.2007г. №1231, усматривается, что вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, а относится к компетенции УЗР г. Севастополя, в связи с этим усматривается, что компетентным органом (УЗР г. Севастополя) неоднократно предоставлены сведения, в частности: заключение от 02.04.2007г. №1444/07, кадастровый план земельного участка кадастровый номер- ФИО15, заключение от 21.12.2006г., акт выбора и согласования места расположения земельного участка от 06.11.2006г., комплексное градостроительное заключение от 21.12.2006г., справка от 11.12.2006г., заключение от 20.03.2007г. №124/07 (816-ПО)

Перед согласованием акта выборки начальником ВВС ЧФ генерал- майором И. Сапрыкиным, 30.05.2006г. был утвержден план земельного участка отводимого под дачно- строительный кооператив, без каких либо указаний на то, что отводимые земельный участки входят в состав военного городка К-1. Кроме того с в/ч 49311, 40136, 10496 согласован план расположения земельного участка ДСК «ФИО15» а именно согласование охранных зон инженерных коммуникаций, с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей в/ч.

Согласно обоснованию занимаемой территории в/ч 49311 от 20.07.1994г., усматривается, на участке № ФИО15 расположенного в пос. ФИО15 есть возможность передать в народное хозяйство под садово- огороднические товарищества земельный участок площадью 21 га в районе очистных сооружений и 60 га вдоль дороги ФИО15. Согласно распоряжению СГГА №75-р от 1995г. «Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью 49311, совхозом им. П. Осипенко и расширении границ поселка Кача, усматривается, что было решено прекратить право постоянного пользования в/ч 49311 на земельный участок пл. 45 га.

Также согласно письма УЗР от 16.03.1998 №580, усматривается, что были проведены топогеодезические работы в натуре (на местности) по уточнению границ и площади земельного участками под объектами войсковой части 49311 ЧФ РФ- гарнизон «Кача» в связи с чем была установлена общая площадь земельного участка под объектами войсковой части 1133,0594 га, а не 1133,10 га как указано в «Контрольной ведомости по земельным участкам, находящимся в пользовании ЧФ РФ в административных границах г. Севастополя, для начисления земельного налога».

На основании решения Качинского поселкового Совета от 14.09.2007г. №542, и в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок (серия ЯЕ №ФИО15), выданного 22.01.2008 года Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе, усматривается, что Кравчук В.Г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ФИО15 в границах землепользования ОК «ДСК «ФИО15», участок №ФИО15, целевое назначение: для индивидуального дачного строительства.

06.09.2007г. Главным управлением земельных ресурсов в г.Севастополе была зарегистрирована техническая документация по землеустройству на участок №ФИО15 в границах землепользования ОК «ДСК «ФИО15» для индивидуального дачного строительства, осуществлена землеустроительная экспертиза в отношении указанного участка, где указано, что земельный участок №ФИО15 в п. ФИО15 расположен в границах землепользования ОК ДСК «ФИО15» и находится в фактическом пользовании ответчика и относится к категории земель рекреационного назначения.

14.07.2011г. на основании нотариально- удостоверенного договора купли- продажи земельного участка Кравчук В.Г. продал спорный земельный участок Лойченко Ю.В., номер в реестре 1882.

Согласно договора купли- продажи земельного участка от 22.08.2014г., усматривается, что Хворостяный Я.В. купил у Лойченко Ю.В. спорный земельный участок, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 08.07.2015г. номер регистрации права 91-91/001-91/001/027/2015-943/2.

Земельный участок ответчика поставлен 18.05.2015г. на кадастровый учет, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, 08.07.2015 получено свидетельство о государственной регистрации права, право собственности Хворостяного Я.В. было зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно решения о присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса от 02.04.2018г. №2394/48-08/18, усматривается, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя спорному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, город Севастополь, Нахимовский район, поселок городского типа ФИО15, ДНТ «ФИО15», улица ФИО15, ФИО15.

Согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок, материалов технической документации на спорный земельный участок, кадастрового паспорта земельного участка, договоров купли- продажи земельного участка, выписки из ЕГРП, усматривается, что земельный участок, расположен в границах Нахимовского района, землепользования ОК «ДСК «ФИО15» предоставленных для индивидуального дачного строительства (согласно ст. 19 ЗК Украины, в соответствии с п.1.8 УКЦИЗ). Находится в границах землепользования ОК «ДСК «ФИО15», согласно договора аренды земельного участка от 03.07.2007г. №ФИО15 на основании решения Качинского поселкового Совета №414 от 22.05.2007г.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок №ФИО15 площадью 1000 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. ФИО15, в пределах землепользования ОК ДСК «ФИО15», был передан в собственность на основании решения органа местного самоуправления, за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 24.07.2018 года определен вид разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка ДНТ «ФИО15»: «ФИО15» (код. 13.3)».

В соответствии с соглашением 28.05.1997 года между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, ЧФ РФ использует указанные в ст. 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины от 28.05.1997 года и Соглашения между Правительством Украины о взаимозачетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины от 8.05.1997 года.

В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украинская сторона передает Российской стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе и Феодосийском порту указанные соответственно в приложениях №2 и №3 и картах №1 и 2 к Соглашению между РФ и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП, в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности город федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 14.11.2014 года №483, в федеральную собственность для обеспечения обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № К-1.

25 марта 2015 года между Правительством Севастополя и Министерством обороны российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса.

Согласно акта осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ 17.04.2019 №11 земельных участков военного городка № К-1, расположенных по адресу: ФИО15 установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок городка № К-1.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 77 Земельного Кодекса Украины в редакции, действующей на момент издания распоряжения Качинским поселковым Советом о передачи земельного участка в собственность, земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со ст. 2 закона Украины «Об использовании земель обороны», войсковым частям для выполнения возложенных на них функций, земельный участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям, определяются Кабинетом Министров Украины.

Кроме того, согласно части 3 ст. 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Суд полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, возникших правоотношений, сам по себе факт приобретения первоначальным собственником спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления публично-правового образования (города Севастополя), не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории Украины от 28.05.1997 года, военный городок К-1 указан в Приложении № 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украины передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении № 2, в частности: аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней (п.21).

В соответствии с положениями Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 года, неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, является план - схема земельного участка, предоставляемого аренду, акт перенесения границ земельного участка, предоставляемого в аренду на местность, - в случае не определения их в натуре (ст. 15).

Государственная регистрация договоров аренды земли, регулировалась Порядком государственной регистрации договоров аренды земли, утвержденным постановлением КМУ от 25.12.1998 года № 2073. Согласно п. 2 указанного Порядка, государственная регистрация договоров аренды, является официальным признанием и подтверждением государственного факта возникновения или прекращения права аренды земельных участков, договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации (ст. 18 Закона).

Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что договор аренды земельного участка военного городка К-1 не заключался, и не регистрировался.

    Согласно сведений, указанных в приложении 2 к Соглашению между российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (п.п.1) площадь военных городков К-1,2,4 составляет 1138,54 га; согласно сведений указанных в Приложении к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП (п.п.263) площадь части военного городка К-1 (пос. Кача, ул. Авиаторов, 13,16) составляет 1137,87 га.

    Согласно Решения командующего Черноморским флотом адмирала Кравченко В. от 12.05.1997 года №45/134, площадь военного городка К-1 составляет 1133 га, что также усматривается из технического дела №129; в связи с отсутствием необходимости в использовании земельных участков флотом, органом местной власти передается 43,8 га военного городка К-1.

Согласно Приложению 2 к решению исполкома Севгорсовета от 15.11.1994 года №4/86, из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по Качинскому шоссе в связи с необоснованным расположением в береговой черте на землях оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно Распоряжения Севастопольской государственной администрации от 27.09.1995 года №75-р, прекращено право постоянного пользования в/ч 29311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель, с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения.

05.05.2011 года Севастопольским городским Советом принято решение №932 об утверждении проекта землеустройства относительно изменения границ административно- территориального образования поселка Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района г.Севастополя и изменением границ с проектными границами согласно приложению к решению, в соответствии с Генпланом г.Севастополя, с отнесением территории кооператива к землям населенного пункта (земли рекреации), границы административно- территориального образования увеличились, включая в себя территорию СНТ «Арзу».

В материалы гражданского дела представлена копия технического дела №129 от 1994 года, на которое истец ссылается как на документ, подтверждающий площадь землепользования военного городка К-1, в частности, земельный участок №1 площадью 1133,06 га, который расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома.

Техническое дело №129 содержит координаты границ земельных участков (№ФИО15), без отнесения земельных участков к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка К-1. Информация о вхождении земельных участков № ФИО15, указанных в техническом деле № 129, в состав военного городка № К-1 отсутствует.

Сведений, документально подтверждающих общую площадь военного городка К-1 на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что земельные участки, указанные в техническом деле №129 по инвентаризации земель войсковой части 49311, в указанных в техническом плане границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями (военные городки К-1,2, К-4)» согласно приложению №2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах о параметрах раздела Черноморского флота, отсутствуют. Доводы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка № К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № 129 имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, судом во внимание не принимается.

Документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, содержат различную информацию о составе и площади военного городка К-1. В указанном приложении №2 указано, что в состав передаваемого имущества вошло несколько военных городков (К-1, К-2, К-4), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1138,54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1.

Кроме того, в приложении №2 к Соглашению (п.21) указано на то, что в соглашение о параметрах раздела черноморского флота вошел военный городок К-1,2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га.

В перечне недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность МО РФ согласно приложения №1 к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 года №195-РП, указано, что в состав военного городка К-1 вошли различные земельные участки, расположенные: ФИО15 площадью 1137,87 га. Количество зданий и сооружений военного городка К-1 указано 229.

Таким образом, перечень имущества военного городка К-1, согласно приложению №2 к соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в приложении №1 к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП.

Из материалов дела также усматривается, что на момент согласования ОК ДСК «Арзу» места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчика не входил на момент его предоставления в собственность, в состав военного городка К-1, использовавшегося ЧФ РФ, как аэродром постоянного базирования Кача.

Право собственности Кравчук В.Г. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании решения Качинского поселкового Совета от 14.09.2007г. №542, а впоследствии перешло к Лойченко Ю.В., а в дальнейшем к ответчику Хворостяному Я.В. на основании договора купли- продажи земельного участка от 22.08.2014г. и зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Хворостяным Я.В. свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 02.04.2018, земельному участку ответчика присвоен адрес: ФИО15

Истом не предоставлены доказательства того, что государственной властью, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Таким образом, усматривается, что спорный земельный участок на момент приобретения права собственности в соответствии с решением Качинского поселкового Совета от 14.09.2007г. №542, к землям военного городка К-1 не относился, категория земли- земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка К-1, так как расположение земельного участка в пределах ОК «ДСК «ФИО15», адрес расположения земельного участка ФИО15, предполагает его использование для индивидуального дачного строительства и к землям специального назначения не относится, земельный участок в 2015 г. был поставлен на кадастровый учет, без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц. Земельный участок расположен в пгт. Кача, таким образом относится к землям муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении Хворостяным Я.В. права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована.

Положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 05.05.2014 г. утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405).

В соответствии с п. 2 Положения N 405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 г. N384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).

В соответствии с п. 2 Правил N 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, объектов недвижимого имущества истца на земельном участке не находится. Пояснения представителя истца, о незаконности выделения земельного участка в связи с нахождением земельного участка в пользовании Черноморского флота в соответствии с материалами инвентаризации земель обороны проведенной в 1994 год, и отсутствие добровольного отказа землепользователя согласно ст. 141,151 Земельного Кодекса Украины, судом принимается во внимание, однако доказательств изложенных обстоятельств, суду, учитывая вышеприведенные положения Закона, истцом суду не представлено. Из материалов копии технического дела № 129 1994 г. по инвентаризации земель в/ч 49311 ЧФ РФ, усматривается, что земельный участок №ФИО15 площадью 1133,0594 га, находился во временном пользовании в/ч 49311; земельный участок, на который ссылается истец, был передан войсковой части 49311 во временное пользование сроком на 3 года, и данное обстоятельство следует из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов, имеющегося в материалах копии инвентарного дела в/ч. Также, данная инвентаризация в технической деле в/ч, проводилась исключительно по инициативе командира в/ч 49311, утверждена им; также суд обращает внимание на то, что, несмотря на утверждение материалов инвентаризации, командир в/ч 49311 согласовал расположение земельного участка ДСК «ФИО15» 24.05.2006 года, как не входящего в состав военного городка.

    Суд учитывает представленную в материалы дела копию протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от 09.02.2017 года №6/МК, однако указывает на то, что в данном протоколе указано лишь на необходимость установления запретной зоны по внешнему ограждению территории военного объекта – аэродрома государственной авиации, и не свидетельствует о незаконности нахождения земельного участка в собственности ответчика.

Доказательств того, что земельный участок ответчика расположенный по адресу: ФИО15, находится в гарнизоне п. ФИО15 в пределах границ военного городка К-1, с учетом имеющихся расхождений в адресе земельного участка, указанного в акте приема-передачи от 25.03.2015 года, изданного на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 года № 195-РП, площади военного городка, суду не представлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о правообладателе не имеется.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( статья 301 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пунктам 37 указанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что право собственности ответчика Хворостяного Я.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли- продажи земельного участка, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей.

Оснований полагать и в дальнейшем, что земельный участок приобретен Хворостяным Я.В. неправомерно, не имеется.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 13 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч. 1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст. 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не представлены доказательства того, что органами государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, либо предпринимались действия по восстановлению прав на него. Истцом не представлены сведения, документально подтверждающие, что земельный участок ответчика Хворостяного Я.В. находящийся у него в собственности, был передан согласно Распоряжению № 195–РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность. Также не предоставлены доказательства нахождения земельного участка истца в собственности города Севастополя на момент издания вышеуказанного Распоряжения.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности ответчика в отсутствие каких-либо обременений, а также выписка из ЕГРП Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в зарегистрированных правах с указанием вида разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118 Земельного Кодекса Украины, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика законность получения в собственность земельного участка которого, подтверждена документом, выданным государственным органом города Севастополя, является несостоятельной. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом не доказан факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также выбытия земельного участка, принадлежащего ответчику из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика.

Кроме того, 24.07.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано Распоряжение № 10224-РДЗ, согласно которого вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО15 площадью 16261 кв.м., расположенного по адресу: ФИО15, разрешенное использование которого в соответствии с законодательством Украины определено: «для обслуживания дачного кооператива в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона», приведён в соответствие с Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 года № 228-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель с отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя», установив вид разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства».

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайства о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право собственности ответчика, зарегистрировано 08.07.2015, сведения о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок представлены из ЕГРН истцу 24.04.2019 года, кроме того, суд учитывает акт осмотра № 11 от 17.04.2019 года, из которого истцу стало известно о якобы нахождении участка ответчика в границах передаваемого Министерству Обороны РФ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 10.06.2019 года.

На основании ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства Обороны Российской Федерации к Хворостяному ФИО15, 3-и лица: Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Кравчук ФИО15, Лойченко ФИО15, СНТ «Арзу» об истребовании из чуждого незаконного владения земельного участка № ФИО15 в СНТ «ФИО15» ФИО15 района города ФИО15 площадью 1000 кв.м., отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета Хворостяному ФИО15 на совершение каких-либо действий с земельным участком № ФИО15 в СНТ «ФИО15» ФИО15 района города Севастополя площадью 1000 кв.м., включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья                                           И.А.Пекаринина