Дело № 2-2641/2024
(УИД 34RS0002-01-2024-003773-77)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2024 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
помощника судьи Скуридиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Анны Степановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян А.С. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В ходе судебного заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мартыненко У.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду неуважительности пропуска истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд.
Представитель истца по доверенности Буланцев Д.П. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просит восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2023 года Финансовым уполномоченным вынесено решение У-23-123865/5020-010 об удовлетворении требований истца Хачатрян А.С.
22 января 2024 года решение ФУ вступило в законную силу, то есть, 22 февраля 2024 года истек срок для обращения Хачатрня А.С. в суд с иском.
Кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, Хачатрян А.С. указывает на тот факт, что ранее 27 февраля 2024 года ею было подано исковое заявление к мировому судье.
Таким образом, к мировому судье Хачатрян А.С. было подано исковое заявление с пропущенным сроком на его подачу.
В пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31)разъяснено, что при обращении потерпевшего в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный срок.
К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего исковое заявление (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные сроки.
Таких обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением, Хачатрян А.М. суду не представлено, а потому, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах исковое заявление Хачатрня А.С. в связи с истечением срока на обращение в суд, суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░