Решение по делу № 33-5279/2021 от 21.04.2021

Судья Репин А.Я. Дело № 33-5279/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-68/2021 по заявлению Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнительного документа,

по частной жалобе Колокольцева В.И.

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнительного документа удовлетворить;

прекратить исполнение исполнительного листа № <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 13-13/2020 о взыскании с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 49 067 (сорок девять тысяч шестьдесят семь) рублей 47 копеек,

установил:

Куликова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа № <...>, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу о взыскании с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 49 067 рублей 47 копеек.

В обоснование заявления указала, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года установлен факт принятия наследства Куликовой Н.Ф. после смерти Царькова И.Ф. в виде 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, и 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 744 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. За Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

Определением от 10 декабря 2020 года произведена замена по исполнительному производству № <...> от 20 февраля 2020 года должника Царькова И.Ф. на правопреемника Куликову Н.Ф.

Стоимость принятого Куликовой Н.Ф. наследства составляет xxx рублей, что определено отчетом об оценке рыночной стоимости 1/4 доли жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, и 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка площадью 744 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в указанном размере были перечислены заявителем на депозитный счет Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, после чего были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями по исполнительному производству, должником по которым является Куликова Н.Ф.

Всего размер оставшегося долга по исполнительному производству № <...> от 20 февраля 2020 года по исполнительному листу № <...> составляет 49 067 рублей 47 копеек.

Поскольку отсутствует другое какое-либо наследственное имущество, заявитель полагает, что обязательства по долгам наследодателя Царькова И.Ф. по исполнению указанного исполнительного производства подлежат прекращению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колокольцев В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Куликовой Н.Ф. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель объективно утратила возможность исполнения выданного Дубовским районным судом Волгоградской области исполнительного документа, поскольку размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. взыскана индексация присуждённой денежной суммы в размере 49 067 рублей 47 копеек.

20 февраля 2020 года на основании указанного судебного акта судебным приставом - исполнителем Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении должника Царькова И.Ф. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 49 067 рублей 47 копеек.

27 мая 2019 года Царьков И.Ф. умер.

Вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года установлен факт принятия Куликовой Н.Ф. наследства после смерти Царькова И.Ф. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За Куликовой Н.Ф. признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

На основании определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года произведена замена должника Царькова И.Ф. по исполнительному производству № <...> от 20 февраля 2020 года на правопреемника Куликову Н.Ф.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник Куликова Н.Ф. должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сообщению Дубовского районного отделения по Волгоградской области, на исполнении в Дубовском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство
№ <...>, возбужденное 20 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области от 14 февраля 2020 года о взыскании с Царькова И.Ф. (после правопреемства Куликовой Н.Ф.) в пользу Колокольцева В.И. задолженности в размере 49 067 рублей 47 копеек. Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № <...>.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Согласно ответу Управления Росреестра за должником Царьковым И.Ф. зарегистрировано имущество в виде жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый номер № <...>, и земельного участка площадью 744 кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ответу отдела МВД России за должником Царьковым И.Ф. транспортное средство не зарегистрировано.

Кроме того, согласно представленным из Дубовского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из сводного исполнительного производства, у должника Царькова И.Ф. открыты расчетные счета в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России», Южный филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Нокссбанк», ОАО «Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, иного наследуемого имущества, кроме 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома и 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти Царькова И.Ф. установлено не было.

Согласно представленному заявителем отчету, рыночная стоимость наследственного имущества составила xxx рублей, следовательно, стоимость принятого наследства Куликовой Н.Ф. после смерти Царькова И.Ф., исходя из расчета: xxx рублей (стоимость 1/4 доли земельного участка) + xxx рублей (стоимость 1/4 доли жилого дома), составляет xxx рублей.

Согласно чеку-ордеру от 18 февраля 2021 года Куликовой Н.Ф. был произведен платеж на депозитный счет УФК по Волгоградской области Дубовское районное отделение судебных приставов по Волгоградской области в размере xxx рублей на оплату задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Куликовой Н.Ф. и прекращении исполнения исполнительного документа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, относительно наличия между наследодателем и иными лицами правоотношений из договоров займа, дохода от сдачи имущества в аренду, наследственных правоотношений, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не подтверждают получение в собственность наследником Царькова И.Ф. Куликовой Н.Ф. иного имущества в порядке наследования.

Не влекут отмены судебного постановления и доводы жалобы относительно несогласия с оценкой наследственного имущества, поскольку в суде первой инстанции Колокольцев В.И. несогласия с представленным отчетом об оценке наследственного имущества не выражал.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Колокольцева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: