Решение по делу № 12-13/2022 от 28.06.2022

Адм.дело № 12-13/2022    УИД

РЕШЕНИЕ

с.Хоринск                                                          18 июля 2022 г.

       Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грудинина Александра Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 2 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 2 июня 2020 г. Грудинин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Грудинин А.В. обратился в Хоринский районный суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Также, им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Грудинину А.В. восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Грудинин А.В. мотивирует тем, что с постановлением мирового судьи он не согласен в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, не обоснованно, с нарушением материального и процессуального права. Грудинин незаконную охоту не производил, материалов доказывающих его причастность к административному правонарушению не имеется, административное расследование проведено не в полном объеме.

В ходе судебного заседания представителем Грудинина А.В. по устной доверенности Трифоновым А.Ф. подано дополнение к жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании Грудинин А.В. жалобу поддержал по доводам жалобы и поданного в судебном заседании дополнения.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) по доверенности ФИО3 на судебное заседание не явился, в ходатайстве, адресованного суду, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с жалобой Грудинина не согласен, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района республики Бурятия от 2 июня 2020 года, Грудинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными материалами и документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Признавая Грудинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что согласно рассматриваемому протоколу об административном правонарушении, составленному на основании материалов дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 24 минут Грудинин А.В., находясь в охотничьих угодьях ООО «Таежник» <адрес> в урочище реки «Худак» на транспортном средстве марки «Исудзу Бигхорн» государственный регистрационный знак М 931 СР 75 без соответствующего разрешения на право охоты, совместно с неустановленными лицами с использованием механического транспортного средства и светового устройства, осуществил охоту и добыл косулю сибирскую. Своими действиями Грудинин А.В. допустил нарушение п.п. 3.2, 4, 17, п.52.13.1, п.52.14.1 Правил охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту, государственным инспектором проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Грудинина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, который направлен мировому судье на рассмотрение.

Рассматривая протокол должностного лица, мировой судья пришла к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих событие, вмененное Грудинину о нахождении его в охотничьих угодьях с мясом добытой косули сибирской без разрешения на добычу.

Из материалов дела следует, что событие, вмененное Грудинину имело место ДД.ММ.ГГГГ Из материалов административного дела N 5-217/20 в отношении Грудинина следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии признаков административного правонарушения, приобщена фототаблица. Из приобщенных объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что очевидцами события вмененного Грудинину они не были. В данных объяснениях содержится информация о том, что они услышали выстрел, увидели красные огни машины марки Исузу Бигхорн серого цвета, гос.номер №, преследовали указанный автомобиль, который скрылся. После обнаружили место отстрела косули, останки внутренностей, кровь, следы людей справа и слева от дороги. Из объяснений Грудинина А.В. следует, что он ехал по лесу со своими друзьями, их начала преследовать какая-то машина, от которой они впоследствии скрылись. На данной местности видели автомобиль УАЗ «Патриот» темного цвета, гос. номер не заметили, выстрелов не слышали, других автомобилей не видели, то есть из его пояснений не усматривается причастность к добыче косули. В ходе административного расследования не зафиксирован факт незаконной охоты и добычи косули, не установлен факт зарегистрированного на его имя оружия, факт наличия и изъятия косули именно у Грудинина.

В настоящей жалобе Грудинин и его представитель также настаивают на том, что какую-либо охоту не производил, а составленный протокол содержит специальные статьи правил охоты, которые относятся непосредственно к охотникам и не применимы к Грудинину А.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя, считает, что данный административный материал и сам протокол какого-либо правонарушения со стороны Грудинина не содержит. О том, что Грудинин причастен к осуществлению охоты и добыче косули сибирской, фрагменты которой обнаружены в охотничьих угодьях ООО «<адрес>», объективного подтверждения не имеют.

Изложенное исключает наличие вины Грудинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения Грудинина А.В. на момент вынесения настоящего решения истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Грудинина А.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Грудинина Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2020 года, в отношении Грудинина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                            О.В. Цыбикдоржиева