Решение по делу № 2-717/2015 (2-4943/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-717 (2015 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителя истца Захваткина А.В.,

ответчика Кондрашова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к Кондрашову А.Е., ООО «КРАЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Кондрашову А.Е., ООО «КРАЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовым А.Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику Кондрашову А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11.12.2014г. под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.12.2011г. между истцом и ответчиком ООО «КРАЙ был заключен договор поручительства. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, последний платеж был произведен 30.06.2014 года. По состоянию на 28.10.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 12.12.2011г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского филиала № Захваткин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком Кондрашовым А.Е. 14.07.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кондрашов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им по кредиту всего выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В апреле 2014 года он написал в банк письмо о реструктуризации долга, было принято положительное решение, он стал вносить платежи по 5 тысяч рублей, потом банк отказал в реструктуризации. С июля-августа 2014 года платить кредит перестал.

Ответчик ООО «КРАЙ» извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, директор ООО «Край» Кондрашов А.Е. в судебном заседании присутствует.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кондрашовым А.Е. 12.12.2011г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кондрашову А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11.12.2014г. под 18% годовых.

Согласно п. 5 договора размер полной стоимости кредита, определенный в установленном нормативными актами Банка России порядке, составляет 19,53 процента.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в период с 12.01.2012г. по 12.11.2014г. установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 11.12.2014г. – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 13 числа предшествующего месяца (включительно) по 12 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договоре даты, проценты уплачиваются за период с 13 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Согласно п. 6 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ООО «КРАЙ» в соответствии с договором поручительства № от 12.12.2011г.

12.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «КРАЙ» был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ООО «КРАЙ» обязалось отвечать перед банком за исполнение Кондрашовым А.В. обязательств по кредитному договору № №

Установлено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Кондрашова А.Е.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.10.2014г. составляет 328 347, 50 рублей, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Кондрашовым А.В. суду представлен свой расчет, согласно которому задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего:

<данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> рублей + сумма процентов по кредиту <данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная по кредиту) = <данные изъяты> рублей.

Суд считает расчет ответчика неверным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору № от 12.12.2011г., средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: 1) на издержки кредитора по получению исполнения, 2) на внесение просроченного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита), 3) на уплату просроченных процентов, 4) на внесение срочного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, 5) на уплату срочных процентов, 6) на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, 7) на погашение платы за досрочный возврат кредита, 8) на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, 9) на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных в п. 1 договора, 10) на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п. 6 договора.

С данным условием кредитного договора заемщик Кондрашов А.Е. согласился, кроме того, не оспаривал данный пункт и в судебном заседании.

Обстоятельства нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены выпиской из лицевого счета Кондрашова А.Е., из которой усматривается, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, а также производил платежи в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком 14.07.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, как и доказательств принятия банком положительного решения по обращению Кондрашова А.Е., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, допускались просрочки, банк обоснованно направлял средства, поступавшие в счет погашения задолженности по договору на уплату просроченных процентов, задолженности по основному долгу и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Кондрашовым А.Е. обязательств по кредитному договору № от 12.12.2011г., истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от 12.12.2011 г., ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2014г. о перечислении указанной суммы.

Таким образом, с ответчиков Кондрашова А.Е., ООО «КРАЙ» в пользу истца ОАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате госпошлины по 5 241, 74 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк РФ» с Кондрашова А.Е., ООО «КРАЙ» солидарно задолженность по кредитному договору от 12.12.2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и Кондрашовым А.Е. от 12.12.2011г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк РФ» с Кондрашова А.Е., ООО «КРАЙ» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.