Решение по делу № 12-227/2022 от 28.07.2022

Производство №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года                                                  г. Смоленск

ФИО9 по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ивченковой Натальи Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ивченковой Натальи Ивановны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствие в ее действиях состава указанного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо Марченкова Е.А. просит указанное постановление отменить и привлечь Ивченкову Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ивченкова Н.И., в судебном заседании просило постановление мирового судьи оставить в силе, пояснив в обоснование своей позиции, что оспариваемым постановлением прекращено возбужденное в отношении нее административное производство за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Однако, о том, что постановлением ФИО10 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ей известно не было.

Обращает внимание суда, что и постановление ФИО11 и извещение о явке для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлены в ее адрес посредством электронного почтового отправления, а не заказного письма, что, по ее мнению, не может быть признано надлежащим вручением корреспонденции, под которым ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ подразумевает обеспечение фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату. Дополнительно пояснила, что постановления об административном правонарушении, направленного в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, она не видела, согласия на получение корреспонденции из государственных органов в виде электронных документов на электронный адрес не давала, в связи с чем, считает такое извещение административного органа о привлечении ее к административной ответственности, ненадлежащим.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Марченкова Е.А. в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1, ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Копия указанного постановления направлена Ивченковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом (л.д. 8). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Так как в установленный законом срок (60 дней со дня вступления в законную силу постановления) должник Ивченкова Н.И. административный штраф в размере <данные изъяты> руб. не оплатила, ей ДД.ММ.ГГГГ так же посредством электронного письма направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по адресу: <адрес>л.д. 5), и которое Ивченковой Н.И. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 6).

В назначенные дату и время Ивченкова Н.И. не явилась и в отношении нее старшим инспектором отделения ФИО12 по <адрес> Марченковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ивченковой Н.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения (л.д. 16-19).

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> установлено, что Ивченкова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, что нашло свое подтверждение в копии паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 14).

Полагая, что постановление ФИО13 по <адрес> и извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлены были по адресу: <адрес>, который, к тому времени не являлся адресом регистрации Ивченковой Н.И., мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о выполнении требований по вручении корреспонденции, направленной в адрес привлекаемого лица, а равно, отсутствии достоверных сведений о получении Ивченковой И.Н. указанного постановления ФИО14, на основании которого и должен был быть уплачен административный штраф, и вынес оспариваемое постановление о прекращении административного преследования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не извещение лица о рассмотрении дела по адресу его фактического места проживания, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава указанного правонарушения. Полагая, что довод о неполучении копии постановления о назначении штрафа и не извещении о рассмотрении дела, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административный материал не содержит сведений о надлежащем получении Иавченковой Н.И. постановление ФИО15 ФИО16 по <адрес>

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, закон регламентирует порядок направления копий постановлений о привлечении к административной ответственности лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и устанавливает возможность направления им заказного письма, либо электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Однако второй способ уведомления возможен при соблюдении обязательного условия – регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия его согласия на получение указанных постановлений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО17» с идентификатором № копия постановления в форме электронного документа направлена Ивченковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Почтовое отправление доставлено в этот же день. Вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ивченкова Н.А.указывает, что о наличии такового она узнала лишь в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая данную позицию, суд принимает во внимание, что доказательств наличия согласия Ивченковой Н.А. на получение постановлений в форме электронных документов через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг материалы дела об административном правонарушении не содержат. В отсутствие такого согласия, даже вручение почтового отправления, которым считается вход в личный кабинет пользователя в определенную дату и время, не может быть признан судом надлежащим способом уведомления о вынесении в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении, поскольку привлеченное к ответственности лицо, вправе рассчитывать на получение данного процессуального документа на бумажном носителе, посредством заказного почтового отправления.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что вменяемое Ивченковой Н.И. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло знать о совершенном правонарушении и возложенном на него обязательстве уплатить штраф до момента получения соответствующий корреспонденции из правоохранительных органов.

Таковая до настоящего времени надлежащим образом в адрес Ивченковой Н.И. направлена не была.

По аналогичным основаниям суд приходит к убеждению о ненадлежащем уведомлении Ивченковой Н.И. о необходимости явки для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу чего, была объективно лишена возможности дать соответствующие пояснения в обоснование своей правовой позиции.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у Ивченковой И.Н. исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, в действиях Ивченковой И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы старшего инспектора отделения по ФИО18 по <адрес> Марченковой Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ивченковой Натальи Ивановна оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения по ФИО19 по <адрес> Марченковой Елены Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                                        Судья              И.В. Селезенева