Решение по делу № 2-249/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-249/2019                                      УИД 32RS0017-01-2019-000278-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                                                     п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володину В.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Володину В.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ №<данные изъяты> у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу № А48-1180/2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Так, 03.07.2015 года между ответчиком и Банком «ЦЕРИХ» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> согласно которому Володину В.А. был предоставлен кредит в размере 39052,70 руб. на потребительские цели под 221,71 % с даты предоставления кредита по 22.07.2015 года и под 28% годовых с 23.07.2015 года до 23.01.2017 года(предельный срок погашения кредита). Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке.

В соответствии с условиями договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Однако с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и в адрес Володина В.А. направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Также конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес Володина В.А. было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Володин В.А. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестал, неоднократно допускал просрочку платежа.

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 10.04.2019 года задолженность Володина В.А. по договору № <данные изъяты> составила 56530 руб. 19 коп.

На основании изложенного, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № <данные изъяты>, заключенный между банком и Володиным В.А.; взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.07.2015 года в сумме 56530,19 руб., из которых: 25646 рублей 84 копейки - основной долг, 3428 рублей 10 копеек - задолженность по процентам, 24064 рубля 09 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 3391 рубль 16 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 91 копейки.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

В судебное заседание представитель Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- Володин В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает ввиду уплаты кредита в полном объеме.

Третье лицо- представитель ООО «Русские Финансы Запад», конкурсный управляющий Ш. О.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Володин В.А. обратился в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления Володина В.А. 03.07.2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в размере 39052,70 руб. на потребительские цели под 221,71 % с даты предоставления кредита по 22.07.2015 года и под 28% годовых с 23.07.2015 года до 23.01.2017 года(предельный срок погашения кредита). Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства Володину В.А. были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Заёмщик Володин В.А. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Кроме того, Володин В.А. был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Как следует из искового заявления, ответчик Володин В.А. перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Давая оценку указанному обстоятельству, судом установлено следующее.

Так, положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 21 января 2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.

Свои обязательства по возврату кредита Володин В.А. исполнял, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита.

Данный факт подтверждается справкой выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» Ш. Х.В., по состоянию на 20.01.2017г., из которой усматривается, что все обязательства по Договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 03.07.2015г. Володиным В.А. исполнены и договор закрыт, что подтверждает факт оплаты ответчиком кредита в соответствии с графиком, и его добросовестное исполнение обязательств по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Володиным В.А. не допускались просрочки платежей.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Володин В.А. уплатил денежные средства в счет погашения долга, а значит и проценты за пользование денежными средствами были уплачены им за фактическое пользование кредитом, то ответчик надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, при этом на момент рассмотрения спора обязательство ответчика по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением.

Как было указано выше, согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако принимая во внимание, что довод истца, о том, что ответчик допустил просрочку платежей не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленной справкой, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа.

Ссылки истца на то, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО "Русские Финансы Запад", которое с февраля 2016 года не перечисляло в его адрес денежные средства полученные от заемщика, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.

Так истцом не представлено доказательств отправления уведомления №10-29/014ВА/4131 от 28 марта 2016 года в адрес ответчика, и, соответственно, доказательств получения данного уведомления В. А.М.

Уведомление от 16 мая 2016 года, также не свидетельствует о его извещении об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ответчика задолженности, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того отсутствие приложения, указанного в уведомлении от 16 мая 2016 года, а именно –копии решения Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года; копии доверенности представителя конкурсного управляющего № 469 от 21 апреля 2016г. не позволило ответчику убедиться в достоверности, изложенных в уведомлении фактах.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами по делу изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение № 34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком «ЦЕРИХ» и ООО "Русские Финансы Запад" не расторгнуто.

Согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, нарушение банковским платежным агентом – ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения № 34 от 21 ноября 2011 года не может влечь для Володина В.А. каких-либо правовых последствий, поскольку ответчик по обязательствам ООО "Русские Финансы Запад" не отвечает.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к Володину В.А. в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования о взыскании с Володина В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.91 коп., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Володину В.А. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                           О.В. Рузанова