Решение по делу № 2-125/2015 (2-4273/2014;) от 28.08.2014

            Дело № 2-125/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи        Оробинской О.В.,

при секретаре                    Жуковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Филоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, штрафа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фурсов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП его автомобиль (Марка2) г.н. (№) получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля (Марка1) г.н. (№) Иванов Д.Д., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в ЗАО (Наименование2), в добровольном порядке ОАО (Наименование1)

ЗАО (Наименование2) произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере <данные изъяты> руб. Однако данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно заключению ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, предоставив все необходимые документы, но страховая выплата произведена не была.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате за восстановительный ремонт ТС в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Фурсов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление, в котором указал, что не поддерживает исковые требования, в связи с их добровольном удовлетворением ответчиком. Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Фурсова В.В. по доверенности Филонова С.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Письменное заявление о взыскании судебных расходов приобщено к материалам дела.

Ответчик ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Иванов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в результате ДТП автомобиль истца (Марка2) г.н. (№) получил технические повреждения. Виновником признан водитель автомобиля (Марка1) г.н. (№) Иванов Д.Д.

Риск гражданской ответственности водителя Иванова Д.Д., виновного в ДТП, был застрахован в ЗАО (Наименование2) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису ОСАГО ССС (№) с лимитом ответственности <данные изъяты> руб., и в ОАО (Наименование1) по полису ДСАГО (№) со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДТП с участием Иванова Д.Д. произошло в период действия срока страхования.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно представленных истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты> руб.

Из акта о страховом случае (№) следует, что ЗАО (Наименование2) выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования к ответчику ОАО (Наименование1) не поддержал, поскольку ответчик удовлетворил их в добровольном порядке, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Фурсова В.В. о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Поскольку страховой компанией истцу перечислено страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Фурсова В.В. представляла Филонова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 42). Филонова С.В. участвовала в подготовке искового заявления, представляла интересы истца в 4-х судебных заседаниях ((ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ).)

Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), актам приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) Фурсовым В.В. за оказание юридических услуг было уплачено <данные изъяты> руб.

Хотя представитель Филонова С.В. участвовала в деле на основании доверенности, суд находит возможным взять за основу тарифы, утвержденные постановлением совета адвокатской палаты <адрес> "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от (ДД.ММ.ГГГГ) года (минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, вне зависимости от длительности в течение дня, составляет <данные изъяты> руб., составление ходатайств, жалоб и иных документов правового характера – 5000 руб.).

Суд, учитывая количество и время проведенных судебных заседаний при рассмотрении дела, сложность рассматриваемого спора и объем подготовительной работы, проведенной представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фурсова В. В. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ) ОГРН (№), место нахождения: <адрес>) в пользу Фурсова В. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Оробинская