Решение по делу № 33а-5006/2021 от 02.06.2021

Судья 1 инстанции Солодкова У.С. УИД 38RS0030-01-2021-000950-27

Судья-докладчик Гусарова Л.В. 33а-5006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 г.                         г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамчика И.М.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-832/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Гурину Виктору Михайловичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Гурина В.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Гурин В.М. имеет непогашенную судимость, осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, приговорен к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 переведен на неотбытый срок в колонию поселение.

Административный истец просил суд установить в отношении
Гурина В.М. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области
от 15.04.2021 административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении Гурина В.М. административный надзор на срок восемь лет, и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик Гурин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора и количество обязательных явок в орган внутренних дел, ссылаясь на то, что за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, но ни одно из допущенных нарушений не являлось злостным, имеет 12 поощрений, отбывает срок в колонии-поселении. Считает, что установление административного надзора на срок восемь лет является повторным наказанием по одному и тому же приговору, что противоречит Конституции РФ и УК РФ. Установленные ограничения нарушают его права, препятствуют его полноценному развитию и существованию в обществе. Указывает, что был осужден 19 ноября 2011 г. до вступления в законную силу Федерального закона № 64-ФЗ, что ухудшает его положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу
участвующий в деле прокурор Кайгородова Е.И. просит решение суда первой инстанции по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Гурина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009 Гурин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору отягчающим наказание обстоятельством являлось наличие у Гурина В.М. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2011 в связи с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 Гурин В.М. осужден по приговору от 19.11.2009
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.02.2021 Гурин В.М. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбытия наказания с 19.11.2009 по 21.07.2021.

В силу статей 15, 86 УК РФ совершенное Гуриным В.М. преступление относится к категории тяжких, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные административные исковые требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Гурин В.М. осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлен опасный рецидив, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 8 лет и перечисленных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Гурина В.М. чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора не нарушает конституционные права
Гурина В.М., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о незаконности решения с учетом данных о его личности, а также о том, что установленные ограничения нарушают его права, препятствуют его полноценному развитию и существованию в обществе, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные в отношении Гурина В.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в рамках административного надзора ограничения не ограничивают права административного ответчика, а способствуют воспитательному воздействию с целью повышения дисциплины с учетом личности поднадзорного, а также недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения и устранения иных любых причин, способствующих совершению преступлений в будущем.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении административного ответчика не могут быть применен Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он осужден до его вступления в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом срок установления административного надзора носит императивный характер, поскольку предусмотрен законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что не лишает административного истца права в случае неукоснительного соблюдения административных ограничений, а также при наличии положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного ответчика, выраженную в судебном заседании суда первой инстанции, сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение административного ответчика о правильности разрешения спора.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области
от 15 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова