Решение по делу № 2-4226/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1-4226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                   город Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

а также с участием истицы Карабельщиковой Н.М. и представителя истца Ростошинской Ж.Е.,

представителя ответчика Полковниковой К.М. адвоката Калашниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельщиковой Н.М. к Полковниковой К.М.. Мичкодан Е.М. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Карабельщикова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Полковникову К.М., Мичкодан Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на основании ордера на жилое помещение № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ матери истца Полковниковой А.К. на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Все члены семьи Полковниковой А.К.: она, ее дочери Карабельщикова (Полковникова) Н.М., Полковникова К.М., Полковникова Е.М. вселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ Полковникова А.К. умерла, в связи с чем она была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Полковникова К.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, забрав все свои вещи. В спорную квартиру не возвращалась более <данные изъяты> Мичкодан (Полковникова) Е.М. также выехала из спорного жилого помещения в Плодосовхоз им. Энгельса в связи с регистрацией брака. Ее место жительства в настоящее время истцу не известно. Никаких требований в отношении спорного жилья от ответчиков не поступало с момента их выезда, их вещей в квартире нет, выезд носил добровольный характер, коммунальные платежи ответчиками не оплачивались. Бремя содержания жилого помещения несет истец самостоятельно, ответчики в расходах не участвуют. Кроме того, препятствий в пользовании жилым помещением, ответчикам не чинилось. В связи с названными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Карабельщикова Н.М. и ее представитель Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Полковникова К.М., Мичкодан Е.М. в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражения (отзыв) на иск от ответчиков не поступали.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Полковниковой К.М. был назначен представитель-адвокат Калашникова А.В., которая в судебном заседании просила о рассмотрении дела в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района, третье лицо Карабельщиков Д.В. в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурору, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № серия <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Полковниковой А.К. на состав семьи 4 человек: на нее саму, на истца, сестер истца – Полковникову К.М., Полковникову (Мичкодан) Е.М. (л.д. 6).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Карабельщикова Н.М. и ее сын Карабельщиков Д.В. (л.д. 7). Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на Карабельщикову Н.М. (л.д. 8). Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Полковникова А.К. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 9).

Полковникова К.В. - ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает. Выехала оттуда добровольно в <адрес>, забрав свои вещи.

Мичкодан (Полковникова) Е.И. также выехала на новое место жительства в связи с регистрацией брака. В связи с чем была снята с регистрационного учета в 1981 г.

Претензий со стороны ответчиков относительно спорного жилого помещения не поступало с момента их выезда по настоящее время.

Судом установлено, что ответчики Полковникова К.М., Мичкодан Е.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Их вещей в спорной квартире не имеется, спорное жилое помещение по назначению не используется, интереса к нему не проявляют, обязанности нанимателя они не исполняют, они также не являются членами семьи истца, имеют свои семьи, в которых проживают постоянно по другому месту жительства.

В соответствии п.1 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии п.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате ответчиками Полковниковой К.М., Мичкодан Е.М. права пользования спорным жилым помещением.

Установив фактические обстоятельства, суд признает требования Карабельщиковой Н.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать Полковникову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мичкодан Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного текста решения.

Председательствующий    подпись

Верно

Судья            С.Ю.Стрельникова

Секретарь        А.В.Качурина