Решение по делу № 33-20088/2024 от 29.05.2024

Судья: фио4                                              Дело № 33-20088/2024

УИД 50RS0021-01-2022-011239-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                   05 июня 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2023 по иску фио1, фио5, ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» к фио6, фио2, фио3, фио7, фио7 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе фио6, фио7, фио7 на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по настоящему гражданскому делу.

фио6, фио7, фио7 указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба определением суда от <данные изъяты> была оставлена без движения в связи с тем, что была подана без соблюдений требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ, на срок до <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением изложенных выше недостатков в установленный срок.

В частной жалобе фио6, фио7, фио7 ставят вопрос об отмене названного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку в установленный определением суда от <данные изъяты> срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио6, фио7, фио7 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Харитонова Р.Н.                                             Дело № 33-20088/2024

УИД 50RS0021-01-2022-011239-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                   05 июня 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио1, фио6, ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» к фио3, фио2, фио7, фио4, фио5 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области было постановлено решение по настоящему гражданскому делу.

фио3, фио4, фио5 указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба определением суда от <данные изъяты> была оставлена без движения в связи с тем, что была подана без соблюдений требований, изложенных в ст. 322 ГПК РФ, на срок до 09.10.2023.

Определением суда от 24.10.2023 продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 29.11.2023.

Определением от 20.12.2023 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением изложенных выше недостатков в установленный срок.

Определением суда от 09.02.2024 удовлетворено ходатайство фио3, фио4, фио5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Учитывая, что заявителям копия решения суда от 07.07.2023 своевременно вручена не была, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении заявителям срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.

Руководствуясь ст.3 34 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, частной жалобе ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» - без удовлетворения.

Судья