Решение по делу № 2-5098/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-5098/2024

(34RS0002-01-2023-008326-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителей истца ТСН «Наш Дом» - Лосева В.В., Ивашова В.А.,

ответчиков Сыропатовой Е.Е., Болдарева Д.Е.,

представителя ответчика Сыропатовой Е.Е. – Ивановской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к Сыропатова Е.Е., Болдарев Д.Е. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

истец ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с иском к Сыропатовой Е.Е., Болдареву Д.Е. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта, указав в обоснование исковых требований на то, что Сыропатова Е.Е. и Болдарев Д.Е. являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ТСН «Наш Дом» с Сыропатовой Е.Е., Болдарева Д.Е. взысканы денежные средства в размере по 8 825 рублей 60 копеек. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики определение суда не исполняют.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2023 года № 305-ЭС23-4541 по делу № №, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 по делу № № указано на то, что, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

При этом в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № указано на то, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Аналогичные выводы изложены и в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному с участием представителя Лосева В.В., где указано на то, что несвоевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов повлекло возникновение права требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанным Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставлены в силе решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за несвоевременное исполнение судебных актов, что подтверждает правильность доводов истца.

Более того, как указано в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывается на то, что к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2013 года № 18429/12, от 18 сентября 2012 года № 5338/12, Определениям Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 года № 14625/13, от 02 сентября 2013 года № 6879/13 выработалась правовая позиция, согласно которой стало возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением должником судебного решения, которым должник присужден к выплате судом гражданско-правовых санкций (таких как неустойка) и судебных расходов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал в кассационном определении от 02 июня 2020 года № 88-6314/2020, что факт неисполнения ответчиком судебных актов является свидетельством наличия неисполненного денежного обязательства между сторонами, что само по себе является основанием для взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Более того, в нем же указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за несвоевременное исполнение ответчиками судебного акта составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 825 рублей 60 копеек (задолженность) х 5 дней (период просрочки) х 7,50 % (ставка) : 365 = 09 рублей 07 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 825 рублей 60 копеек (задолженность) х 22 дня (период просрочки) х 8,50 % (ставка) : 365 = 45 рублей 22 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 825 рублей 60 копеек (задолженность) х 34 дня (период просрочки) х 12 % (ставка) : 365 = 98 рублей 65 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 825 рублей 60 копеек (задолженность) х 42 дня (период просрочки) х 13 % (ставка) : 365 = 132 рубля 02 копейки;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 825 рублей 60 копеек (задолженность) х 40 дней (период просрочки) х 15 % (ставка) : 365 = 145 рублей 00 копеек; сумма процентов составляет 430 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 430 рублей 04 копейки, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МКД № на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № осуществляет ТСН «Наш Дом», которое оказывает жилищные и коммунальные услуги и эксплуатирует многоквартирный дом.

По указанным основаниям истец просит суд возложить на Сыропатова Е.Е. и Болдарев Д.Е. обязанность предоставить сотрудникам ТСН «Наш Дом» доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Сыропатова Е.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 430 рублей 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Болдарев Д.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 430 рублей 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены требования ТСН «Наш Дом» о взыскании суммы процентов с Сыропатова Е.Е. 474,29 руб., с Болдарев Д.Е. 574,71 руб. (дело №) в связи с несвоевременным исполнением определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных средств в размере 8 825,60 руб. в отдельное производство.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТСН «Наш Дом» (ИНН 3443134626) к Сыропатова Е.Е. (паспорт №), Болдарев Д.Е. (паспорт №) о возложении обязанности по требованию исх. № Д-003 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в жилое помещение по адресу Волгоград бульвар 30-летия Победы, <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании транспортных расходов 9 498,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. отказано.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСН «Наш Дом» к Сыропатова Е.Е., Болдарев Д.Е. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дополнена резолютивная часть определения абзацем следующего содержания: «направить выделенное требование ТСН «Наш Дом» о взыскании суммы процентов с Сыропатова Е.Е. 474,29 руб., с Болдарев Д.Е. 574,71 руб. (дело №) по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело № по иску ТСН «Наш Дом» к Сыропатовой Е.Е., Болдареву Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ТСН «Наш Дом» - Лосев В.В. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТСН «Наш Дом» - Лосев В.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Сыропатова Е.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 317 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек, с Болдарев Д.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 317 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

Представители истца ТСН «Наш Дом» - Лосев В.В., Ивашов В.А., принимавшие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи на базе Кировского районного суда <адрес>, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики Сыропатова Е.Е., Болдарев Д.Е. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований ТСН «Наш Дом». Пояснила, что о наличии задолженности узнали в августе 2023 года, не согласные с ней, стали обжаловать соответствующий судебный акт. Однако в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. После этого стали исполнять судебный акт о взыскании задолженности.

Представитель ответчика Сыропатовой Е.Е. – Ивановская Н.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ТСН «Наш Дом». В случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований ТСН «Наш Дом» просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 100 рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ТСН «Наш Дом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Наш Дом» к Сыропатовой Е.Е., Болдареву Д.Е., Томахину М.С., Томахиной В.П. о возложении обязанности, которым с Сыропатовой Е.Е., Болдарева Д.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовой корреспонденции в размере 8 825 рублей 60 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует из копии соответствующего исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Сыропатовой Е.Е. и №-ИП в отношении должника Болдарева Д.Е.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Болдарева Д.Е. составляет 8 825 рублей 60 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сыропатовой Е.Е. составляет 8 825 рублей 60 копеек.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что обязанность по исполнению решения суда у ответчиков возникла после вынесения решения суда, а именно с даты вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии соответствующего исполнительного листа ФС №.

Из имеющегося в материалах дела сообщения <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что денежные средства списаны у Сыропатовой Е.Е. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, у Болдарева Д.Е. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 778 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Болдарева Д.Е. в счет оплаты процентов за несвоевременное исполнение судебного акта поступила сумма в размере 152 рубля 75 копеек, от Сыропатовой Е.Е. в размере 137 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный представителем истца расчет процентов за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 317 рублей 61 копейка, суд находит его арифметически верным, и полагает что удовлетворению подлежат проценты за несвоевременное исполнение судебного акта с Сыропатовой Е.Е. в размере 317 рублей 61 копейка, с Болдарева Д.Е. - в размере 317 рублей 61 копейка.

Представителем истца в адрес ответчиков направлена претензия об обязании уплатить проценты за несвоевременное исполнение судебного акта.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленную дату исполнения ответчиками решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дату вступления его в законную силу, исковые требования ТСН «Наш Дом» к Сыропатовой Е.Е., Болдареву Д.Е. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

На основании договора оказания юридических услуг с ООО «Майоров и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Наш Дом» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

Представитель истца ТСН «Наш Дом» – Лосев В.В. подготовил и подал частную жалобу на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ТСН «Наш Дом», суд полагает необходимым взыскать с Болдарева Д.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, взыскать с Сыропатовой Е.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Кроме того, истцом ТСН «Наш Дом» понесены почтовые расходы в размере 321 рубль 60 копеек, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Болдарева Д.Е. и Сыропатовой Е.Е. в пользу ТСН «Наш Дом» указанные расходы в заявленном размере, по 160 рублей 80 копеек с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 3443134626) к Сыропатова Е.Е. (паспорт серия №), Болдарев Д.Е. (паспорт серия №) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта - удовлетворить.

Взыскать с Болдарев Д.Е. в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 317 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

Взыскать с Сыропатова Е.Е. в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» проценты за несвоевременное исполнение судебного акта в размере 317 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 ноября 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина