Решение по делу № 33-3421/2020 от 21.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Медянцева РЎ.Р’.         УИД 16RS0024-01-2019-001178-82

дело № 2-921/2019

33-3421/2020

                             учет в„– 127Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 РіРѕРґР°                             Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карамельским А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Галяутдиновых Замиля Шамиловича, Милауши Аскаровны, Фидаиля Зямилевича и Алсу Зямилевны на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан Нурлатскому отделу, Нугуманову Ахату Асхатовичу о признании совокупности помещений автономным жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на квартиру и признании права долевой собственности на автономный жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдиновы З.Ш., М.А., Ф.З. и А.З. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК НМР РТ), Нурлатскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее – Нурлатский отдел Управления Росреестра по РТ) и Нугуманову А.А. признании совокупности помещений автономным жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на квартиру и признании права долевой собственности на автономный жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по ? за каждым) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв. м. Собственником соседнего жилого помещения - квартиры № 1 является Нугуманов А.А. У каждой квартиры имеется индивидуальный вход в помещение с момента постройки, но между собственниками квартир не достигнуто согласие по вопросу получения разрешения на реконструкцию здания. Разрешение на реконструкцию предусматривает и наличие права собственности на земельный участок, однако в предоставлении земельного участка в собственность истцам было отказано органом местного самоуправления.

Поскольку квартира № 2 является автономным жилым домом, соответствует требованиям, предъявленным к индивидуальным жилым домам, истцы просили в судебном порядке признать совокупность жилых помещений в квартире автономным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания общей площадью 100,2 кв. м, прекратить право долевой собственности на указанную квартиру и признать право общей долевой собственности за ними по ? доли за каждым на автономный жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде.

Истцы Галяутдинов З.Ш., Галяутдинов Ф.З. Галяутдинова М.А., действующая также по доверенности в интересах истца Галяутдиновой А.З., и их представитель Урсаева Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Нугуманов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Представители ответчиков – ИК НМР РТ и Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска Галяутдиновых отказал.

В апелляционной жалобе Галяутдиновы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцы Галяутдиновы в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика – руководитель ИК НМР РТ Маняпов Л.Н. в суд апелляционной инстанции также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Галяутдинову З.Ш., Галяутдиновой М.А., Галяутдинову Ф.З. и Галяутдиновой А.З. на праве общей долевой собственности принадлежит (доля в праве по ? за каждым) жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв. м.

Собственником квартиры № 1 данного дома и земельного участка общей площадью 787 кв. м является Нугуманов А.А.

Из технического заключения, выполненного 30 октября 2019 года
АО «Бюро технической инвентаризации РТ» по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что квартира расположена в одноэтажном кирпичном жилом доме состоящего из двух блоков общей площадью 100,2 кв. м, квартира не имеет с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками. Квартира имеет самостоятельные системы отопления и вентиляций инженерные системы с индивидуальным подключением к внешним сетям, имеет общую стену без проемов, расположен на отдельном земельном участке. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценено как работоспособное техническое состояние, здание отвечает требованиям СП4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты». Здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует строительным нормам и регламентах; нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Объект является полностью завершенным (оконченным) строительным объектом в соответствии с действующим СаНПиН, строительным нормам и правилам и может быть использован в соответствии с его назначением, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 гл.1. Квартира обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и является автономным жилым домом.

Из п.п. 1-5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В случае капитального ремонта зданий, сооружений эксплуатация таких зданий, сооружений допускается после окончания их капитального ремонта.

Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Письмом от 26 ноября 2019 года Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ разъяснено, что ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, права собственности на земельный участок – проведение государственной регистрации на жилой дом блокированной застройки, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, не представляется возможным.

Уполномоченным органом, осуществляющим деятельность по отнесению объектов недвижимости к тому или иному виду является орган местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, истцы в установленном законом порядке в органы местного самоуправления за разрешением вопроса об изменении вида объекта недвижимости не обращались.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Разрешение требований истцов о признании жилого дома домом блокированной застройки не входит в компетенцию суда, в связи с чем, доводы Галяутдиновых судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцы не представили доказательств нарушения своих прав существованием квартиры в двухквартирном жилом доме, право истцов зарегистрировано и не оспорено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдиновых – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё