Решение по делу № 33-994/2021 от 18.03.2021

33 – 994/2021 (2-149/2020) Судья Федяшов А.М.

УИД 62RS0019-01-2020-000162-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Поштацкой В.Е., Соловова А.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернышову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение РыбновскогоСоветского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Чернышову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Чернышовым Владимиром Владимировичем 05 декабря 2013 года.

Взыскать с Чернышова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в сумме 984308 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемь рублей) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 829846 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 121299 рублей 00 копеек; просроченные отложенные проценты – 8790 рублей 61 копейка; просроченная неустойка – 2373 рубля 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2000 рублей 00 копеек; неустойка за просроченные проценты – 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернышова Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19043 (Девятнадцать тысяч сорок три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 90,7 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 740700 (Семьсот сорок тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Чернышова В.В. по ордеру – адвоката Грибова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором № от 05.12.2013 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Чернышов Владимир Владимирович - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 850 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 90,7 кв. метров, на срок 300 мес. под 13.0 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от 05.12.2013 года в отношении квартиры. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. 13.11.2019 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету оценщика от 31.10.2019 года № залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью 90,7 кв. метров, составляет 823 000 руб. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная отчетом об оценке от 31.10.2019 года №, подлежит уменьшению до 80%, а именно: 823 000 рублей х 0.80 = 658400 рублей. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Чернышовым В.В. 05.12.2013 года. Взыскать с Чернышова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 1208 762 (Один миллион двести восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг 829 846 руб. 02 коп., просроченные проценты: 245 462 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 122 312 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 141 руб. 15 коп.Взыскать с Чернышова В.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 243 (Двадцать тысяч двести сорок три) руб. 81 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 90,7 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 658 400 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк России» просит решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года отменить в части отказа во взыскании процентов в сумме 115373 руб. 14.коп. и вынести новое решение об удовлетворении требований в этой части. В обоснование жалобы ссылаются на то, что суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что по состоянию на 16.12.2019 года срок исполнения по отложенным процентам наступил в полном объеме, поскольку они были начислены на момент заключения дополнительного соглашения №, № (06.12.2017 г.), соответственно и на момент выноса на просрочку (16.12.2019 г.) отложенные проценты уже были начислены, но по ним предоставлялась отсрочка в погашении. Таким образом, задолженность по отложенным процентам по состоянию на 16.12.2019 г. составила 127616 руб. 74 коп. (34 коп. (за период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г.) + 559 руб.72 коп. * 227 месяцев (с 05.01.2020 г. по 05.11.2038 г.) + 559 руб. 96 коп. (с 05.11.2038 г. по 05.12.2038 г.)). По состоянию на 16.12.2019 г. размер задолженности по процентам составил 245462 руб. 75 коп. (117846 руб. 01 коп. + 127616 руб. 74 коп.). Соответственно, по состоянию на 16.12.2019 г. размер задолженности по процентам является корректным, а доводы суда о том, что представленные расчеты не отражают в действительности сумму задолженности ответчика, ошибочными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика Чернышова В.В. по ордеру – адвокат Грибов А.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года между истцом и ответчиком Чернышовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 90,7 кв.м.

По условиям договора кредитор (истец) обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить кредитору в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Сумма кредита составила 850 000 руб., срок действия договора - 300 месяцев; процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. Размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный с 28 ноября 2013 года по 28 октября 2038 года, в соответствии с графиком платежей составляет – 9 586 руб. 60 коп.; кроме последнего, который по состоянию на 28 ноября 2038 года составляет 5 306 руб. 04 коп.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Чернышова В.В.

Заемщик Чернышов В.В. обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Истцом рассчитана задолженность Чернышова В.В. по состоянию на 16 декабря 2019 года, которая составляет 1208 762 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг 829 846 руб. 02 коп., просроченные проценты: 245 462 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты 122 312 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 141 руб. 15 коп.

Ответчик не согласившись с суммой задолженности, представил свой расчет, который обосновал в соответствии с графиком платежей № от 06.12.2017 года, согласно которому, по состоянию на 16 декабря 2019 года признал сумму задолженности в размере 954 440 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 829 846 руб. 02 коп., просроченные проценты 114 594 руб. 85 коп.

Суммы неустоек, предъявленные ко взысканию истцом в размере 122 312 руб. 89 коп. за просроченные проценты, 11 141 руб. 15 коп. за просроченный основной долг, сторона ответчика просила снизить до 2 000 руб. по просроченному основному долгу и до 8 000 руб. по просроченным процентам.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, вышеуказанные расчеты сторон не принял во внимание и произвел свой расчет задолженности ответчика по вышеуказанным кредитным обязательствам по состоянию на 16 декабря 2019 года, с учетом досрочного исполнения обязательства - 829 846 руб. 02 коп. Согласно графику платежей № от 06.12.2017 года просроченные проценты по 05 декабря 2019 года составляют 118 085 руб. 84 коп., отложенные проценты 8 592 руб.; неустойка, признанная на дату реструктуризации 2 338 руб. 56 коп. Однако учитывая предъявление истцом требования по состоянию на 16 декабря 2019 года, то ко взысканию суд определил сумму: 121 299 руб. 00 коп. ((9055,29:31)х11дней+118085,84) в качестве просроченных процентов, 8 790 руб. 61 коп. ((559,72:31)х11дней+8592) в качестве отложенных процентов; 2 373 руб. 13 коп. ((97,44:31)х11дней+2338,56) в качестве неустойки, признанной на дату реструктуризации.

В обоснование указав, что согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № от 06 декабря 2017 года, на период с 05.01.2018 года по 05.01.2019 года установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 05.01.2018 года по 05.01.2019 года кредитором предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа составил 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 05.01.2018 года по 05.12.2038 года и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей №. Согласно новому графику размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный после предоставленной отсрочки с уплатой текущих (просроченных) процентов и неустойки, с 05.01.2018 года по 05.11.2038 года – 10 379 руб. 43 коп.; в срок до 05.12.2038 года – 9 915 руб. 55 коп.

Кроме того, судом первой инстанции снижена неустойка подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб. за просроченный основной долг и до 20 000 руб. за просроченные проценты.

Выводы суда первой инстанции о сумме задолженности начисленных процентов являются необоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с данным расчетом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что по состоянию на 16.12.2019 года срок исполнения по отложенным процентам наступил в полном объеме, поскольку они были начислены на момент заключения дополнительного соглашения №, № (06.12.2017 г.), соответственно и на момент выноса на просрочку (16.12.2019 г.) отложенные проценты уже были начислены, но по ним предоставлялась отсрочка в погашении, заслуживают внимания.

В представленной апелляционной жалобе истцом представлен подробный расчет задолженности суммы процентов, в соответствии с которым за период с 06.12.2018 г. по 16.12.2019 г. размер процентов составил 117846 руб. 01 коп.; задолженность по отложенным процентам по состоянию на 16.12.2019 г. составила 127616 руб. 74 коп. (34 коп. (за период с 17.12.2019 г. по 31.12.2019 г.) + 559,72 руб.*227 месяцев (с 05.01.2020 г. по 05.11.2038 г.) + 559,96 руб. (с 05.11.2038 г. по 05.12.2038 г.)) (график платежей № от 06.12.2017 г.). Таким образом, по состоянию на 16.12.2019 г. размер задолженности по процентам составил 245462 руб. 75 коп. (117846 руб. 01 коп. + 127616 руб. 74 коп.). Суд апелляционной инстанции проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным, арифметически верным и соглашается с рассчитанной суммой процентов начисленных ответчику в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора.

Право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество предусмотрено п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в том числе в случае, при просрочке заемщиками осуществления платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитный договор № от 28 ноября 2013 года расторгнут судом первой инстанции, и с Чернышова В.В. подлежит взысканию в пользу истца взысканная судом сумма задолженности, в том числе проценты в сумме 245462 руб. 75 коп.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взыскания общей задолженности и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года изменить в части взыскания общей задолженности и процентов по кредитному договору, изложить в этой части резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Чернышова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в сумме 1099 681 рубль 90 копеек, из которых: 829846 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу; 245462 руб. 75 коп. - просроченные проценты; просроченная неустойка – 2373 руб. 13 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты – 20000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи