Решение по делу № 2-1066/2024 от 26.06.2024

УИД 12RS0001-01-2024-001229-07

Дело №2-1066/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к Зариповой Н. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском ЗариповойН.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зарипова А.И. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 8678,88 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией суммы в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно осуществляло платежи Зарипову А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.И. умер. Информация о его смерти поступила в ОАО «Российские железные дороги» только в июне 2021 <адрес>, принявшим наследство по закону, после смерти Зарипова А.И., в том числе на денежные средства, хранящиеся на его счете, является его мать Зарипова Н.Х.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» перечислило на расчетный счет №, открытый в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России» на имя Зарипова А.И., денежные средства в сумме 199373,30 руб.

Поскольку денежные средства поступили на счет Зарипова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законных оснований, являются неосновательным обогащением, истец просил взыскать с Зариповой Н.Х. излишне перечисленную сумму выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199373,30 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Николаева М.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель Зариповой Н.Х. – Дурсунов Р.З. с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иск просил отказать, указав, что ответчик выбрал неверный способ защиты права.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», УФССП по <адрес>, Зеленодольское РОСП и Кировское РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗариповаА.И. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 8678,88 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией суммы в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Центральному АО № УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ежемесячных выплат в пользу Зарипова А.И.

Взыскиваемые денежные средства с ОАО «Российские железные дороги» поступали на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному АО № УФССП по Москве и в последующем перечислялись на указанный взыскателем Зариповым А.И. расчетный счет №, открытый на его имя в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.И. умер.

Информация о его смерти поступила в ОАО «Российские железные дороги» только в июне 2021 г. от родственника взыскателя, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному АО № УФССП по Москве было перечислено 199373,30 руб., которые в последующем были перечислены на расчетный счет №, открытый в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России» на имя Зарипова А.И.

Перечисление денежных средств в сумме 199373,30 руб. также подтверждается платежными поручениями и письмом локомотивного депо Красноуфимск от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № на Зарипова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов А.И. по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована мать Зарипова Н.Х.

Наследственное дело было открыто нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Фаттаховой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Богомоловой Л.А., действующей в интересах Зариповой Н.Х., о принятии наследства после смерти Зарипова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Зариповой Н.Х. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>; 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету №, открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России» на имя ЗариповаА.И., с данного счета произведено списание денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181619,61 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 194332,98 руб. (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17874,24 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 74387,99 руб. (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судом установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Зарипова А.И. перечислило 199373,30 руб., которые были списаны в рамках исполнительных производств после смерти Зарипова А.И.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Российские железные дороги» не представило надлежащие доказательства получения Зариповой Н.Х. денежных средств в сумме 199373,30 руб.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Само по себе наличие денежных средств на расчетном счете Зарипова А.И., которые были списаны со счета после его смерти, не образует совокупность обстоятельств, влекущих возникновение у истца права требовать взыскания неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные денежные средства не входили в состав наследства, поступили на счет после смерти Зарипова А.И., в связи с чем оснований считать данные денежные средства неосновательным обогащением Зариповой Н.Х. не имеется.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти Зарипова А.И. денежные средства не являлись его долгом, поэтому оснований полагать, что Зарипова Н.Х., как наследник, принявший наследство, неосновательно обогатилась не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств получения денежных средств Зариповой Н.Х. не имеется, в условиях недоказанности юридически значимого обстоятельства, а именно, обогащения ответчика за счет ОАО «Российские железные дороги», требования истца о взыскании с Зариповой Н.Х. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199373,30 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к Зариповой Н. Х. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199373,30 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2024 г.