Решение по делу № 2-1776/2022 от 17.03.2022

04RS0018-01-2022-002088-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Дабаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ринчинову С. А., Ринчиновой М. А. в лице их законного представителя Ринчинова А. Г., Подкорытову О. Н., МясН.й Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Подкорытовой Ю.О., просит взыскать из стоимости наследственного имущества Подкорытовой Ю.О. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2019г. за период с 19.12.2019г. по 20.01.2022г. в размере 230275,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5502,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2019г. между ПАО Сбербанк и Подкорытовой Ю.О. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 167504,19 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Ответчиком ненадлежаще исполнялись условия кредитного договора. За период с 19.12.2019г. по 20.01.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230275,45 руб., в том числе просроченные проценты – 69416,05 руб., простроченный основной долг – 160859,40 руб. Банку стало известно, что Подкорытова Ю.О. умерла 12.11.2019г. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности здание (1/3), находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость имущества на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 780000 руб., в том числе жилой дом – 546000 руб., земельный участок – 234000 руб.

Определением от 26.04.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего заемщика Подкорытовой Ю. О. надлежащими - Ринчиновым С. А. и Ринчиновой М. А. в лице законного представителя Ринчинова А. Г..

Определением от 03.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Подкорытов О.Н., МясН. Н.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Сампилова О.Э., по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики Ринчинов С.А., Ринчинова М.А. в лице их законного представителя Ринчинова А.Г., МясН. Н.М., Подкорытов О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту их проживания и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 22.06.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчиков, согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019г. между ПАО Сбербанк и Подкорытовой Ю.О. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 167504,19 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик Подкорытова Ю.О. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом. За период с 19.12.2019г. по 20.01.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230275,45 руб., в том числе просроченные проценты – 69416,05 руб., простроченный основной долг – 160859,40 руб.

Судом установлено, что заемщик Подкорытова Ю.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из реестра наследственных дел наследственного дела к имуществу умершего Подкорытовой Ю.О. не заведено.

Из ответа на запрос ГБУ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 30.03.2022г. следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова Ю.О. не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории <адрес> и районов Республики Бурятия.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД по РБ от 24.03.2022г. за Подкорытовой Ю.О. транспортные средства не значатся.

Согласно сведениям из Центра ГИМС ГУ МЧС России по РБ от 30.03.2022г. за Подкорытовой Ю.О. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судов, лодочных моторных и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории РБ на дату смерти по настоящее время не значится.

Из ответов кредитных организаций (ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ ПАО, АО «Альфабанк») следует, что у Подкорытовой Ю.О. отсутствуют открытые счета в указанных банках.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2021г., ответу на запрос из УФНС по РБ на праве общей долевой собственности за Подкорытовой Ю.О на дату смерти было зарегистрировано имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, дети заемщика Подкорытовой Ю.О. – Ринчинов С.А. и Ринчинова М.А. в лице их законного представителя Ринчинова А.Г., а также родители заемщика Подкорытов О.Н., МясН. Н.М. фактически приняли наследство, поскольку Ринчинов С.А. и Ринчинова М.А. являются сособственниками по 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, кроме того все ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из указанных выше положений закона, разъяснений и условий кредитного договора, суд считает, что ответчики Ринчинов С.А. и Ринчинова М.А. в лице их законного представителя Ринчинова А.Г., Подкорытов О.Н., МясН. Н.М. фактически приняли наследство, поскольку у Ринчинова С.А. и Ринчиновой М.А. в лице их законного представителя Ринчинова А.Г., Подкорытова О.Н., МясН.й Н.М. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору наследодателя Подкорытовой Ю.О. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не доказана оплата задолженности наследодателя в полном объеме, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с ответчиков Ринчинова С.А. и Ринчиновой М.А. в лице их законного представителя Ринчинова А.Г., Подкорытова О.Н., МясН.й Н.М., как с наследников Подкорытовой Ю.О., фактически вступивших в права наследования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков надлежит взыскать уплаченную по иску госпошлину в размере 5502,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Ринчинову С. А., Ринчиновой М. А. в лице их законного представителя Ринчинова А. Г., Подкорытову О. Н., МясН.й Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ринчинова С. А. и Ринчиновой М. А. в лице их законного представителя Ринчинова А. Г., Подкорытова О. Н., МясН.й Н. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя Подкорытовой Ю. О. по кредитному договору № от 19.07.2019г. в размере 230275,45 руб., в том числе просроченные проценты – 69416,05 руб., простроченный основной долг – 160859,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5502,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 1776/2022