Решение по делу № 2-1034/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1034/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              12 декабря 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Юлии Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на проезжей части <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП):

Водитель Салова Галина Юрьевна, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Сидорова Алексея Владимировича, который двигался со встречного направления - прямо.

Полагает, что тем самым водитель Салова Галина Юрьевна, нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ,

Указывает, что в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

При оформлении ДТП, в день ДТП были зафиксированы следующие повреждения: повреждение - переднего бампера, передней блок-фары. Данные повреждения были описаны - визуально, без воздействия ремонтных работ и возможных скрытых дефектов.

Гражданская ответственность, в соответствии с Законом об ОСАГО, оформлена у обоих участников ДТП в ПАО СК «Росгосстрах»:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступившим страховым случаем Сидорова Ю.А. в соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в страховую компанию.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией, было признано страховым случаем.

Страховой компанией на ее телефон было выслано CMC-сообщение с текстом: «Направление на ремонт автомобиля по делу № готово и направлено на СТОА. тел. СТОА (831) 423-99-46. Ваш Росгосстрах».

Как выяснилось, по телефону, указанному в CMC-сообщении, СТОА, а именно станция технического обслуживания автомобилей, определённая страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», - является «АвтоГеометрия», расположенная по адресу: <адрес>

Истец неоднократно обращалась в СТОА, указанное в CMC-сообщении, но там ей сначала объясняли, что не согласованы скрытые дефекты со страховой компанией, затем поясняли, что у них нет заменяемых деталей на ее автомобиль, а затем просто - предложили ей самой приобрести эти детали, а на их приобретение, необходимы денежные средства, тогда СТОА отремонтирует ее повреждённый автомобиль.

Истец была не согласна, с данным предложением ремонта в СТОА, в связи, с чем была вынуждена обратиться за оценкой в «Агентство политехнических экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учётом износа оценена в сумме 47 300 рублей.

За составление «экспертного заключения» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено - 4 000 рублей.

Кроме этого телеграммой, на осмотр повреждённого автомобиля, с целью дальнейшей оценки, вызывался представитель ответчика.

Указывает, что согласно уведомления телеграмма была вручена дежурному Л., ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги ФГУП «Почта России» были оплачены истцом в размере 336 рублей.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, на данный момент, для нее составляет - 51 636 рублей (47 300 рублей + 4 000 рублей + 336 рублей).

А также за составление претензии в сумме 3 000 рублей, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления страхового случая прошло более четырёх с половиной месяца, и до настоящего момента ее автомобиль не восстановлен.

20.09 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на данную претензию, истец получила от филиала ПАО СК «Росгосстрах», письмо за № о том, что СТОА получила необходимые запчасти для ремонта автомобиля и готова приступить к ремонту.

Истец созвонилась с СТОА, где ей в ответ сказали, что приобрели лишь часть заменяемых деталей.

Указывает, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, уже более четырёх месяцев находится в неотремонтированном состоянии.

Указала, что не доверяет ремонтной организации СТОА «Автогеометрия», так уже не раз обращалась в эту компанию, и до настоящего времени ее автомобиль - не отремонтирован.

Полагает, что сумма невозмещенного ей материального ущерба страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» вместе с неустойкой на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 104 612 рубля 20 копеек (51 636 + неустойка 52 976 рублей).

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 47 300 рублей - сумму страхового возмещения; неустойку, на день вынесения решения (на день составления искового заявления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 52 976 рублей); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм в пользу истца. Судебные расходы: за составление «Экспертного заключения» № от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей; за отправление телеграммы 336 рублей 20 копеек; за составление претензии по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 3000 руб.; за отправление претензии ценным письмом 203 рубля 94 копейки.

Истец Сидорова ее представитель адвокат Кириллов А.Г. в судебном

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" Лаба О.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сидоров А.В. в судебном заседании поддержал требования истца, просил их удовлетворить.

Третье лицо Салова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 28 апреля 2017 года.

Судом установлено, что Сидорова Ю.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя Саловой Г.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Салова Г.Ю.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность Саловой Г.Ю. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Собрав необходимый пакет документов, Сидорова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с требованием произвести ремонт в ООО «АвтоГеометрия».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Сидоровой Ю.А. выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства и в этот же день автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Ю.А. выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ее транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АвтоГеометрия» в связи с наступлением страхового случая. Сидоровой Ю.А. указанное направление получено, о чем имеется ее подпись. Кроме того, истец Сидорова Ю.А. была согласна на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), о чем также имеется ее подпись.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась в ООО «АвтоГеометрия», но там ей сначала объясняли, что не согласованы скрытые дефекты со страховой компанией, затем поясняли, что у них нет заменяемых деталей на ее автомобиль, а затем предложили ей самой приобрести эти детали, тогда ее повреждённый автомобиль отремонтируют. Однако каких-либо доказательств обращения истца в ООО «АвтоГеометрия» и получения отказа в производстве восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как истец указала в исковом заявлении она была не согласна, с предложением ремонта в СТОА, в связи, с чем была вынуждена обратиться за оценкой в «Агентство политехнических экспертиз».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учётом износа составляет 47 300 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом об ОСАГО в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017 года не предусматривается выплата страхового возмещения в денежном выражении физическим лицам - владельцам легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, коим и является истец. Выплата страхового возмещения в данном случае предусмотрена лишь путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из данного правила, перечисленные в п.16.1 ст.12 Закона, на истца не распространяются.

Доказательств невозможности ремонта своего автомобиля на предложенной страховщиком станции технического обслуживания ООО «АвтоГеометрия», расположенной по адресу: <адрес>. истец не представил.

Напротив, из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на претензию истца о выплате страхового возмещения следует, что по информации полученной со СТОА необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта получены и СТОА готова приступить к ремонту.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и почтовых расходов, в связи с чем, в удовлетворении иска ей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░