Решение по делу № 2-377/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-377/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мавромадис А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 117,65 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1629 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 581 466,82 руб., из них: просроченная ссуда – 277 966,01 руб., просроченные проценты – 93 362,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 78 832,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 131 306,62 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. Просит взыскать с ответчика Мавромадис А.В. сумму задолженности в размере 581 466,82 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 014,67 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мавромадис А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил, не просил об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела,пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании №, заключенному между Мавромадис А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчику предоставлен кредит в размере 294 117,65 руб. на срок 60 месяцев под 32 % годовых.

В соответствии с договором плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно раздела Б договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» было направлено Мавромадис А.В. уведомление перед направлением в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела имеется анкета клиента, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заявление-оферта со страхованием, подписанное ответчиком.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 581 466,82 руб., из них: просроченная ссуда – 277 966,01 руб., просроченные проценты – 93 362,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 78 832,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 131 306,62 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным.Принимая во внимание,что при заключении спорного кредитного договора банком были переданы денежные средства в адрес ответчика,который принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами,суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по взысканию задолженности по кредитному договору,полностью взыскать основной долг и проценты.В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга,период нарушения обязательства (2013 г.) и период предъявления иска в суд (февраль 2018 г.),т.е.длительный период не предъявления иска в суд после нарушения обязательства по своевременной уплате кредита,суд считает возможным снизить штрафные санкции:за просрочку уплаты кредита до 50 000 руб.,за просрочку уплаты процентов-до 70 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их внесения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мавромадис А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 491 328,16 руб., из них: просроченная ссуда – 277 966,01 руб., просроченные проценты – 93 362,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 70 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9014,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская