Решение по делу № 1-122/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием

государственных обвинителей Краснова С.Н., Пашенковского Т.Д., Рева И.О., Галицина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Карлиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> <адрес>, <...>,

копию обвинительного заключения получившего дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в <...>, находясь в помещении кафе <...> ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее не знакомым ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола стеклянную бутылку с коньяком объёмом <...>, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей два целенаправленных удара в область головы ФИО1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде <...> № от дата, является опасным для жизни (п. 6.1.2. «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и показал, что в ночь с дата на дата он работал в ночном клубе <...> расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора-танцора. Употреблял ли он в тот вечер спиртные напитки, не помнит. После окончания рабочей смены он вышел на улицу, где к нему подошли две девушки, чтобы познакомиться (имена их он не помнит), а через некоторое время подошел и парень, имя которого он так же на тот момент не знал, и как позже ему стало известно это был ФИО1. Сам он (ФИО1) представился именем ФИО1 поскольку это является его творческим псевдонимом. Потом кто-то из присутствующих предложил поехать в другое место и вместе провести время. В тот момент было около <...> Все вместе они решили поехать на такси в район <адрес>, в кафе <...> которое располагается посередине <адрес>. Приехав на место и зайдя в кафе, их компания расположилась за одним столиком, все стали обсуждать продолжение их общего отдыха, сделали заказ еды. Часть заказа он оплатил самостоятельно, а за остальную часть всем было предложено оплатить совместно. С такой предложением ФИО1 не согласился и у него с ним произошел конфликт. Они (ФИО1 и ФИО1) стали нецензурно выражаться в адрес друг друга. Он потребовал от ФИО1 объяснений, но последний стал оскорблять его. Девушка, находившаяся с ФИО1, пыталась его успокоить, но ФИО1 продолжал его оскорблять. Весь конфликт длился в течение <...>. Его очень сильно оскорбили слова ФИО1 После грубых слов в его адрес он (ФИО1) схватил со стола бутылку коньяка, и, держа её за горлышко, донышком к верху, нанес два удара по голове ФИО1. Удары наносились сверху вниз, без замаха. После нанесенных ударов ФИО1 потерял сознание и упал на пол. Помощь потерпевшему ФИО1 он не оказывал, поскольку сам находился в состоянии шока. Также сообщил, что покинуть место происшествия не пытался. После случившегося он вышел на улицу, но потом его кто-то вернул в кафе. Позже появились сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. После этого события он самостоятельно пытался встретиться с потерпевшим, однако ФИО1 не захотел с ним разговаривать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от дата, обвиняемого от дата, а именно, что он (ФИО1) по окончании рабочего времени, выпил 4 коктейля <...>

На вопрос государственного обвинителя о том, какие именно это были коктейли, и входил ли в их состав алкоголь, подсудимый ответить не смог.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере <...> рублей, подсудимый не признал, поскольку считает, что сумма явно завышена.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании сообщил, что дата у него был выпускной в университете, который он вместе с группой однокурсников отмечали в кафе. Через некоторое время он решил совместно со своей девушкой ФИО1 и одногрупницей ФИО1 продолжить отмечать праздник в клубе <...>», расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Когда они собирались уезжать из кафе, то с собой взяли бутылку коньяка объемом <...>. В клубе они привезенный с собой коньяк не пили, сдали вместе с одеждой в гардероб. Отдыхали там до <...> утра. После закрытия клуба они вышли на улицу, где познакомились с компанией молодых людей, а именно с двумя девушками и парнем по имени ФИО1 Далее они все вместе отправились на такси в сторону <адрес>, где решили посидеть в одной из кафе <...>», которое расположено справа от центрального фонтана возле стадиона <адрес> Придя в указанное кафе <...>» они сели за столик. Слева от него села ФИО1, справа - ФИО1ФИО1» сидел за столом – напротив него, немного справа. Он поставил на стол бутылку коньяка, которую забрали с кафе, они сделали заказ. Когда им принесли заказ, ФИО1 стала искать у себя денежные средства для его оплаты. Он сказал последней, чтобы она не давала деньги, поскольку знал, что у неё оставалось всего <...> рублей, а у самого него их не было. На это одна из девушек из компании ФИО1» стала выражать свое недовольство, сказала, чтобы он не вмешивался, и чтобы ФИО1 заплатила деньги за себя. После этого у него (ФИО1) на фоне разногласия между девушками, возник конфликт с парнем по имени ФИО1». Они начали взаимно оскорблять друг друга, после чего он (ФИО1) отвернулся и более событий не помнит, поскольку потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, увидел вокруг себя сотрудников полиции и работников «скорой помощи». ФИО1 сообщила ему о том, что ФИО1» схватил бутылку со стола, и ударил несколько раз его ею по голове. Он самостоятельно доехал до больницы, где был оставлен на лечение. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, и он написал заявление о преступлении. От них ему стали известны полные данные о парне по имени ФИО1», которым оказался ФИО1. Во время лечения ему была сделана операция на голову. Полагает, что излишне грубо разговаривал с парнем по имени ФИО1 (ФИО1) во время описанных событий.

Также он пояснил, что за всю ночь им было выпито около полу литра крепких спиртных напитков. Во время произошедшего он был в состоянии опьянения, но чувствовал себя нормально. В настоящее время у него наблюдаются периодические головокружения и ухудшение памяти. В результате действий ФИО1 он испытал нравственные и физические страдания, им заявлен гражданский иск на сумму <...>, на удовлетворении которого настаивает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщила, что дата она вместе с группой отмечала выпускной в университете. Позже она, вместе с группой отправились праздновать праздник в кафе <адрес>», в котором находились до <...>. Далее, она вместе с ФИО1 и ФИО1 решили продолжить отмечать праздник в другом заведении и поехали в ночной клуб <...>». В данном клубе они пробыли примерно до <...> утра. С собой у них была одна бутылка коньяка. Когда клуб закрылся, вся их компания вышла на улицу, где они познакомились с двумя девушками и подсудимым, который представился именем ФИО1». После знакомства они все вместе решили поехать продолжить отдыхать в районе <адрес>. Приехав на место, они пошли в одну из закусочных <адрес>». Придя туда, вся компания расположилась за одним столиком. С одной стороны стола сидели она, ФИО1, ФИО1, напротив - ФИО1» и две девушки, имена которых она не помнит. Перед тем, как заказать еду, компания, в которой находилась она, ФИО1, ФИО1 предупредили всех, что денег у них нет, и на стол поставили принесенную с собой бутылку коньяка объёмом <...>., для общего употребления. Далее был сделан заказ, им принесли еду. Парень по имени ФИО1» не согласился с тем, что они, то есть она, ФИО1, ФИО1, не будут оплачивать заказ, и стал выражать свое недовольство. После чего ФИО1 начала доставать денежные средства, а ФИО1 стал ее останавливать. Парень по имени ФИО1 вступил в словесную перепалку с ФИО1, они стали друг друга нецензурно оскорблять, ФИО1» требовал, чтобы ФИО1 доставала деньги и платила. Все это длилось около 10 минут. После чего ФИО1» схватил со стола бутылку и ударил ФИО1 несколько раз по голове. В момент нанесения удара ФИО1» и ФИО1 сидели друг напротив друга, бутылку ФИО1 держал за горлышко, удар наносился сверху вниз с небольшим замахом. ФИО1 упал на стол без сознания, все начали кричать. ФИО1 выбежала на улицу и стала вызывать скорую помощь и полицию. После этого, она зашла обратно в кафе и увидела, что ФИО1 уже лежит на полу. Через некоторое время ФИО1 пришел в сознание, подъехала скорая помощь. Потерпевший жаловался, что у него болит голова, его тошнило, он не мог перемещаться, все было в крови. «ФИО1 собирался убежать после случившегося, но его кто-то задержал, кто именно она не помнит. Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1, сказали, что травма не серьезная, и уехали. Также потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 с собой. Она вместе с ФИО1 отвезли ФИО1 в больницу. Ей известно, что ФИО1 провели операцию на голове. Также она навещала его в больнице. Он плохо разговаривал, заикался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ФИО1 сидел за столиком прямо напротив ФИО1». После чего ФИО1» схватил со стола бутылку с коньяком и ударил 2 раза ею по голове ФИО1 <...>

Свидетель ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия вызваны тем, что прошло длительное время.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата у ее бывшего парня ФИО1 был выпускной во <...>, куда ФИО1 пригласил ее. Праздник отмечали в кафе <адрес>». В кафе она пила вино, которого выпила около <...>. Примерно в <...> она, ФИО1, ФИО1 решили продолжить отмечать праздник в другом заведении. Она предложила поехать в ночной клуб <...>». Они вызвали такси и втроем поехали в данный клуб. Когда ФИО1 выходил с кафе <адрес>» он взял с собой полную бутылку коньяка объемом <...>. Они приехали в ночной клуб <...>», где отдыхали до <...> Коньяк, который взял с собой ФИО1 из кафе, они не пили, данный коньяк был сдан в гардероб. В клубе <...>» они выпивали, ФИО1 выпила 2 коктейля. В ночном клубе она потратила свои деньги на вход и алкоголь, а это примерно около <...> рублей, у нее оставалось примерно около <...> рублей. Ночной клуб <...>» закрылся в <...> минут, после чего они втроём вышли из помещения. ФИО1 забрал с гардеробной бутылку коньяка, и они вышли на улицу. На улице они познакомились с компанией молодых людей, где были 2 девушки и один парень. Имена девушек она не запомнила, а парень представился как ФИО1». Она предложила отмечать праздник в другом заседании, на что все согласились. Примерно в <...> минут они вместе поехали на такси в район стадиона <адрес>». Кто оплачивал такси, она не запомнила. Выйдя из такси, они пешком пошли в район <адрес>», где решили посидеть в одном из кафе «<адрес>». В какое именно кафе они зашли, она не запомнила, но оно было расположено около входа в развлекательный парк аттракционов, слева от входа. Примерно около <...> они зашли в кафе и расположились за столиком. Она с ФИО1 и ФИО1 сели за столиком с одного конца, остальные расположились в другой части стола. Присев на столик, ФИО1 поставил на стол бутылку с коньяком и сообщил всем, что денег у него нет, но есть эта бутылка с коньяком, коньяком он угощал. Выпивать алкогольные напитки ФИО1 уже не собирался, о чём сообщил всей компании. Сидящие за столом молодые люди обсуждали заказ, чтобы перекусить и выпить. Она с ФИО1 ничего не заказывали, но озвучили компании молодых людей, что они могут угостить их шашлыком. Молодые люди стали делать заказ официанту. Во время заказа зашёл разговор о деньгах, кто-то из компании сказал, что все должны скинуться какой-то суммой, примерно по <...> рублей. Она, решив, что она не выпускница и коньяк принадлежит не ей, а ФИО1 и ФИО1, то она решила всё-таки достать <...> рублей на оплату заказа. Она стала доставать из кармана деньги, которые оставались у неё на дорогу домой. ФИО1 сказал ей, что не надо доставать деньги, что коньяка вполне хватит и чтобы она не вмешивалась. На что ФИО1 повторил, что денег у них нет, но коньяком он угощает. На что одна из девушек, находящаяся в компании ФИО1 ему возразила, сказав, что он наглый и нечего ему вмешиваться, хотела, чтобы она тоже скидывалась на оплату заказа. ФИО1 ответил ей что-то грубо, что именно сказать не может, не запомнила. На что девушка замолчала. В разговор вмешался ФИО1, который сказал, что ФИО1 очень наглый, что он мужчина и должен платить, и нечего вмешиваться ему. Он говорил это, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 встал из-за стола и ответил ему что-то очень грубо, выражаясь тоже нецензурной бранью, что именно она не запомнила. На это она схватила ФИО1 за плечо и попросила, чтобы он успокоился и присел за стол, ничего в ответ ФИО1 не отвечал. ФИО1 присел за стол, отвернулся от ФИО1 и ничего больше не говорил. Далее ФИО1 стал его провоцировать словами, говоря ему, что он тут не король, самый наглый и почему он отвернулся от него и требовал, чтобы ФИО1 оплатил. Всё это звучало вместе с нецензурной бранью. ФИО1 повернулся в его сторону и нецензурной бранью ответил ему. ФИО1 это не понравилось. Сказав слова ФИО1, ФИО1, сидя за столом напротив ФИО1, сразу же отвернулся от него. После этого ФИО1 резко схватил бутылку со стола и ударил два раза по голове ФИО1 и замахнулся в третий раз, но в третий раз не ударил, потому что ФИО1 потерял сознание, и он находился в положении головой на столе. После этого она положила его голову себе на колени, а потом его положили на пол. Всё происходило очень быстро. Это произошло примерно в <...> После увиденного ей стало нехорошо и кто-то из присутствующих увёл её на улицу. Примерно в <...> ФИО1 подошёл к ней, она находилась на улице. Он сказал ей, что всё хорошо, он в порядке. Она ему сообщила, что ФИО1 ударил его несколько раз по голове бутылкой коньяка, которую он ставил на стол, после чего он потерял сознание. На месте заявление в полицию ФИО1 писать отказался. ФИО1 и его компанию на месте она уже не увидела. После этого она вызвала такси, и они втроём поехали в больницу, где ФИО1 находился в последующем на лечении. дата примерно в <...> она находилась в больнице у ФИО1, в это время в больницу приходил участковый, который стал опрашивать ФИО1 по факту произошедшего и сообщил, что парень, который представлялся ФИО1 и который ударил ФИО1 по голове, на самом деле его зовут не ФИО1, а ФИО1. В результате удара по голове, ФИО1 была сделана операция на голове. ФИО1, находясь в кафе, был сильно пьян <...>

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что в тот день, точную дату и время не помнит, он находился на своём рабочем месте в кафе ИП <...>» расположенном по адресу: <адрес>. Рано утром кафе открылось. Примерно в <...> минут в кафе зашла компания парней и девушек, состоящая из 5-6 человек (имя и фамилии их ему не известны), которая разместилась за одним столом. Вся члены компании находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они сделали заказ. Где-то примерно через 5 минут у них за столиком возник конфликт, причина которого ему не известна, после чего один парень нанес другому парню удар бутылкой по голове. Сколько именно было нанесено ударов, он точно не знает, но видел последний удар, после которого потерпевший упал на пол без сознания, девушки стали кричать. Нападавший нанёс удар из положения сидя. После случившегося нападавший попытался уйти через заднею дверь, но он (ФИО1) догнал его и вернул обратно в кафе.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 ранее данные им при производстве предварительного расследования, а именно, что события происходили дата. В <...> минут в кафе зашла компания из 5 человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были 2 девушки и 3 парня. Примерно через <...> в компании завязалась потасовка, и один из молодых людей ударил другого молодого человека стеклянной бутылкой <...> коньяка по голове 2 раза <...>

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что по пришествию времени частично забыл события, которые сейчас вспомнил.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что он с дата года работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. дата ему поступило указание руководителя взять объяснение с ФИО1 Находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 собственноручно, без оказания физического и психологического давления, написал явку с повинной, в которой указал, что он (ФИО1) в ходе совместного распития спиртных напитков ударил потерпевшего ФИО1 бутылкой по голове. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался. Позже, им (ФИО1) было взято объяснение от ФИО1, в котором тот пояснил, что у них с потерпевшим произошел конфликт по поводу оплаты счета в кафе, в ходе которого произошла словесная ссора, после чего ФИО1 взял со стола бутылку и ударил ею потерпевшего.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО1 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата около <...> минут находясь в кафе по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения <...>

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение кафе - установлено место совершения преступления, по адресу: <адрес>, а так же изъята стеклянная бутылка, объёмом <...> <...>

- протоколом явки с повинной от дата, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил что, дата примерно в <...>, находясь в помещении кафе «<адрес> по адресу: <адрес>, нанёс два удара стеклянной бутылкой по голове малознакомому парню, вину признает, в содеянном раскаивается <...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, согласно которого, подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на кафе <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, а так же столик в кафе, где было совершено преступление, поясняя всем присутствующим, что дата примерно в <...>, находясь в помещении кафе <адрес>» он нанёс два удара стеклянной бутылкой по голове малознакомому парню. Он продемонстрировал взаимное расположение его с потерпевшим в момент нанесения ударов, механизм причинения телесных повреждений <...>

- протоколом предъявления лица для опознания ФИО1 от дата, согласно которого, потерпевшим ФИО1 был опознан ФИО1, как лицо по имени ФИО1 который дата примерно в <...>, находясь в помещении кафе <...> нанёс ему два удара стеклянной бутылкой по голове <...>

- протоколом предъявления лица для опознания ФИО1 от дата, согласно которого, свидетелем ФИО1 был опознан ФИО1, как лицо по имени ФИО1, который дата примерно в <...>, находясь в помещении кафе «Стекляшка» нанёс ФИО1 два удара стеклянной бутылкой по голове <...>

- заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого у ФИО1, дата.р. имелась закрытая <...>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка, объёмом <...>, являющаяся орудием преступления, которая признана вещественным доказательством и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (<...>

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями подсудимого, не отрицающего, что он нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов в область головы бутылкой коньяка объемом <...>., а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1 которые видели момент нанесения удара потерпевшему, свидетеля ФИО1, который брал объяснения у ФИО1 по произошедшим событиям и признавал свою вину, письменными и вещественными доказательствами.

Указанные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.

Показания указанных лиц не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели пояснили, что неприязнь к подсудимому не испытывают, намерений оговорить подсудимого не имеют.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая этого, нанес удар стеклянной бутылкой наполненной жидкостью (коньяком) <...>. в жизненно важную часть тела – голову последнего, используя при этом бутылку в качестве орудия совершения преступления, держа её за горлышко, то есть, таким образом, который обеспечивал ему наиболее удобное удержание бутылки в руке, нанесение удара со значительной силой и причинение наибольших повреждений. Вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Факт причинения тяжкого вреда здоровая потерпевшему подтвержден выводами судебно-медицинского эксперта, отраженными в заключении эксперта № от дата.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, детей нет, иждивенцы отсутствуют, трудоустроен, не является инвалидом, не имеет тяжких и хронических заболеваний, не имеет государственных наград, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной.

Так же суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно грубые нецензурные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого спровоцировали последнего на совершение преступления. Данное обстоятельства подтверждает и сам потерпевший ФИО1, который сообщил суду, что излишне грубо разговаривал с подсудимым непосредственно перед совершением преступления последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом суд не признаёт смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний не сообщил органу предварительного следствия сведения, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о которых они сами не знали либо не могли узнать, его показания не облегчили следственному органу реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела и не повлияли на установление обстоятельств уголовного дела.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Сведения о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, в судебном заседании подтверждены не были.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПРК РФ вещественное доказательство - стеклянную бутылку, объёмом <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, получившего телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие длительное лечение и восстановление, физическую боль, его молодой возраст, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения ФИО1 и степени его вины, того обстоятельства, что виновником не принято мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <...> в пользу потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки, с учётом материального положения подсудимого, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>

Срок отбывания наказания исчислять со дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <...> В остальной части иска ФИО1– отказать.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку, объёмом <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.В. Рыбаков