Решение по делу № 33-2081/2021 (33-25830/2020;) от 08.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2081/2021 Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Бучневой О.И., при секретаре Федотовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года гражданское дело № 2-7165/2020 по апелляционной жалобе Гончарова Александра Анатольевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года по иску Костецкого Сергея Александровича к Гончарову Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костецкий С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено единолично судьей с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, адресаты несут риск неполучения судебной корреспонденции, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, решение вынесено на основании копии расписки, доказательств признания требования не имелось.

Что касается подсудности спора, то дело рассмотрено без нарушений правил подсудности, так как в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

В период с 28 октября 2015 года по 20 февраля 2020 года Гончаров А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии его паспорт (л.д. 30).

С 09 июня 2020 года Гончаров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также следует из адресной справки (л.д. 31, 37).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 10 мая 2020 года (л.д. 6), то есть тогда, когда Гончаров А.А. не имел регистрации на территории Санкт-Петербурга, то есть его место жительства было неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, судом иск принят к производству без нарушений правил подсудности исходя из последнего известного адреса места жительства: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Ответчик зарегистрировался по месту жительства в Колпинском районе Санкт-Петербурга 09 июня 2020 года, после принятия искового заявления без нарушения правил подсудности к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем указанное не может являться основанием для передачи дела по подсудности в силу прямого указания в законе.

Ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" прямо предусматривает зависимость между регистрационным учетом гражданина и реализацией им своих прав, в том числе процессуальных. Доказательств невозможности регистрации по месту фактического проживания с 20 февраля 2020 года (дата снятия с регистрационного учета) по 10 мая 2020 года (день подачи иска) ответчик не представил, иск принят к производству 20 мая 2020 года, то есть также до регистрации ответчика по месту жительства по иному адресу.

Что касается рассмотрения дела в упрощенном порядке, то основания для этого имелись, и процедура упрощенного производства нарушена судом не была.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", следует, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена расписка Гончарова А.А. от 10 января 2020 года, согласно которой Гончаров А.А. получил денежные средства в размере 2 000 000 руб. от Костецкого С.А. и обязался их возвратить в полном объеме не позднее 01 февраля 2020 года.

Истец предъявил исковое заявление посредством сервиса “Электронное правосудие” с подписанием каждого документа электронной подписью.

Оригинал расписки истцом представлен почтой в судебное заседание суда апелляционной инстанции, который приобщен к материалам дела, учитывая юридическую значимость данную документа. Представленный документ не является новым доказательством, является оригиналом ранее представленной заверенной электронной подписью копии данного документа, поэтому положения ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ к данному вопросу не применимы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Материалы дела, в том числе апелляционная жалоба не свидетельствуют о том, что ответчик оспаривает долг, не признает требования по праву либо по размеру, поэтому утверждать о наличии возражений по требованию не имеется равно как их и не имелось на день рассмотрения спора.

Таким образом, требование истца основано на документе, подтверждающем задолженность, а возражений относительно задолженности не имеется, срок возврата долга наступил, возражений по данному требованию не представлено.

Суд в связи с этим правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ 20 мая 2020 года при принятии искового заявления суд вынес определение о принятии его к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 4-5), срок для предоставления возражений по иску установлен до 02 июля 2020 года. Данное определение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, о перемене которого он не сообщил. Конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 22).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.п. 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, учитывая возвращение конверта в суд, направленного в адрес ответчика по истечении срока хранения, а также в связи с несообщением нового места жительства кредитору Костецкому С.А., судебное сообщение считается доставленным ответчику, хотя бы Гончаров А.А, по данному адресу больше не проживал.

При этом о судебном процессе ответчику было достоверно известно, так как 02 июля 2020 года он представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д. 26-27).

Решение по делу судом вынесено 21 сентября 2020 года, до указанной даты ответчик возражений относительно иска не представил.

Таким образом, судом ответчику было предоставлено достаточно времени для направления возражений.

При этом ответчик таким правом не воспользовался.

Ссылаясь на предусмотренную п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ возможность суда перейти к рассмотрению дела в общем порядке в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследовать дополнительные доказательства, ответчик не привел соответствующих доводов.

Истец доказал, что предоставил ответчику денежные средства, которые последний обязался вернуть к определенной дате.

Возражений относительно данных обстоятельств ответчик не заявил, поэтому суд законно взыскал данные денежные средства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы также сводятся к нарушению процессуальных норм и не указывают на оспаривание расписки и суммы займа, истребуемой истцом без заявления требования о взыскании процентов.

В связи с изложенным решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: