Решение по делу № 2-159/2021 от 15.12.2020

Мотивированное решение составлено 26.01.2021

УИД 66RS0043-01-2020-003138-12

Дело № 2-159/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при помощнике судьи Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева В. А. к Шаманаевой Т. Б. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х, которое принадлежит на праве единоличной собственности истцу Пономареву В.А.

Истец Пономарев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором с 31.03.2006 по месту жительства зарегистрирована ответчик Шаманаева Т.Б. 23.05.2009 ответчик вступила в брак с отцом истца Пономаревым А.В., который до 10.12.2015 являлся собственником спорной квартиры. Однако на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2017 брак между Пономаревым А.В. и Шаманаевой Т.Б. расторгнут. Вместе с тем, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, соглашение о сохранении за Шаманаевой Т.Б. права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. С учетом изложенного истец просит признать ответчика не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и третье лицо Пономарев А.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера, требования иска поддержал, пояснив, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении прежним собственником Пономаревым А.В., его доверитель на основании договора дарения от 10.12.2015 стал единственным собственником квартиры. Ответчик Шаманаева Т.Б. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, брачные отношения с отцом истца у Пономаревой Т.Б. прекращены.

Третье лицо представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса РФ).

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела видно, что спорная квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве единоличной собственности истцу Пономареву В.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22-23).

Судом установлено, что в спорной квартире с 31.03.2006 зарегистрирована ответчик Шаманаева Т.Б. (л.д. 11 оборот).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, брачные отношения между третьим лицом Пономаревым А.В. и ответчиком прекращены с 07.09.2017, Шаманаева Т.Б. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, выехала из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, сведений о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры у суда не имеется, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования Пономарева В.А. о признании Шаманаевой Т.Б. не сохранившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева В. А. к Шаманаевой Т. Б. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шаманаеву Т. Б. не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур