Решение по делу № 1-103/2015 от 03.03.2015

                                                                                                                                   №1-103/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                       Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого Соколова А.М., его защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 5157 и ордер № 311752 от16.03.2015г.,

при секретаре Шелковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Соколова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов А.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

           Подсудимый Соколов А.М. 13 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 28 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в кухонной комнате, где между ним и пришедшим к нему В.В. - являющимся братом его супруги Н.В., возник конфликт, в связи с оскорбительным отношением Соколова А.М. к своей супруге. Тогда же, в ходе ссоры, у Соколова А.М. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.В.. С этой целью Соколов А.М. испытывая личные неприязненные отношения к В.В., находясь в помещении в кухонной комнаты, взял в каждую руку по ножу, хозяйственно-бытового назначения, и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно нанес одним из них В.В. удар в область левой ключицы, чем причинил колото-резаную рану левой ключичной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня. После чего Соколов А.М. совместно с В.В. покинули помещение домовладения и находясь во дворе указанного дома, Соколов А.М. продолжая размахивать ножами, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно нанес В.В. один удар ножом в район живота. В.В. с целью защиты и отражения удара, подставил левую руку, в связи с этим удар не достиг своей цели и пришелся в область запястья обороняющегося В.В., чем причинил ушиб мягких тканей левой кисти, а лезвием ножа, которым Соколов А.М. наносил удар, причинил царапины передней поверхности живота В.В., которые относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Далее, Соколов А.М., реализуя свой преступный умысел, продолжая размахивать ножами, нанес один режущий удар в область затылочной части головы В.В., причинив последнему резаное ранение затылочной области волосистой части головы, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня, а также нанес один удар кулаком в левый глаз В.В., причинив повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза, не причинивший вреда здоровью.

        Он же, 13 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 35 минут, будучи в алкогольном опьянений, находился во дворе принадлежащего ему домовладения, где между ним и В.Ф., который приехал совместно с В.В. для выясненияотношений с Соколовым А.М. по поводу его оскорбительного отношения к супруге Н.В. - которая является сестрой В.В.,произошла ссора.Тогда же, 13 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 37 минут в ходе ссоры у СоколоваA.М.возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Ф.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, Соколов А.М. испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к В.Ф., находясь во дворе дома <адрес> в г. Белореченск Краснодарского края, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а так же возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, держа в кисти правой руки нож, хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес В.Ф. один удар ножом в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением большого сальника, тощей кишки и поперечно - ободочной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

           Государственный обвинитель и потерпевший В.В. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Ф. в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в которых просит, рассмотреть дело в его отсутствие, претензий имущественного и неимущественного характера к Соколову А.М. не имеет, ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда, согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

      Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает тот факт, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме и дал явку с повинной по обоим эпизодам преступлениям, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступлений, потерпевшим возмещен ущерб в полном объеме.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Определяя вид и меру наказания подсудимому Соколову А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, а также тот факт, что потерпевшим является брат жены подсудимого- потерпевший В.В., который просил строго не наказывать подсудимого. Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего суд считает возможным по данному эпизоду преступления назначить наказание в виде ограничения свободы.

         Определяя вид и меру наказания подсудимому Соколову А.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также тот факт, что потерпевший В.Ф. в своем заявлении просил суд назначить наказание на свое усмотрение. Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому иное наказание, не предусмотренное санкцией настоящей статьи считает необходимым назначить Соколову А.М., наказание в пределах санкции статьи виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства указанное наказание назначить на небольшой срок

          Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Соколов А.М. совершил за достаточно короткий промежуток времени два эпизода преступлений, одно из которых является тяжким, направленных против жизни и здоровья человека, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ни ст.64 УК РФ, ни ст. 73 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений, однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ определить небольшой размер наказания в пределах санкций статей.

      В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Соколова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Соколова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Соколову Андрею Михайловичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Соколову Андрею Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

      Срок наказания исчислять с 11.02.2015 года, засчитав осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

       Вещественные доказательства: тампон с веществом бурого цвета, упакованный в пакет № 1; кухонный нож, упакованный в пакет № 2; футболка, упакованная в пакет № 3 - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья      И.А. Дадаш