Решение по делу № 22-256/2023 от 13.01.2023

Судья Артеева Е.Н. № 22-256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Новикова С.В.

защитника осужденного - адвоката Вокуева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми
от 21 ноября 2022 года, которым

Новиков Сергей Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин России, постоянной регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <Адрес обезличен>6, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 15.05.2019 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 15.08.2019 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней в исправительной колонии общего режима;

- 05.09.2019 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 15.05.2019, к 4 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2022 на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 27.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05.09.2019 и окончательно Новикову С.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Новикову С.В. на апелляционный период оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Новикова С.В. под стражей по данному делу с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Новикова С.В. и его защитника Вокуева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Новиков С.В. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда действия виновного не были доведены конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Новиковым С.В. в период времени с 23 часов 31.08.2022 до 00 часов 15 минут 01.09.2022 по адресу: <Адрес обезличен>,
<Адрес обезличен>, путем удушения Потерпевший №1 руками, при этом действия Новикова С.В. были пресечены вошедшим в комнату ФИО8

В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд несправедливо не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом: – состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Просит учесть, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сожительницей, которая просила суд о снисхождении при вынесении приговора. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, чем указано в приговоре.

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора <Адрес обезличен> Республики Коми Новоселов Т.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.9 и ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Новикова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд обоснованно сослался на:
показания подсудимого Новикова С.В., который вину в совершенном преступлении не признал, но подтвердил, что хватал ФИО15 за шею; сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором теряет над собой контроль; - показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте об обстоятельствах, при которых 31.08.2022 после распития спиртного в её квартире по адресу: <Адрес обезличен>, около 23:00 в ходе ссоры Новиков, схватив её руками за шею, стал её душить, от чего у неё «потемнело в глазах», она задыхалась и не смогла кричать, а придя в себя, она увидела Журавлева, который пытался успокоить Новикова; во время удушения она понимала, что Новиков может убить её; - показания свидетеля ФИО8, подтвердившего обстоятельства, указные потерпевшей и указавшего также, в т.ч. и в ходе следственного эксперимента, что когда Новиков держал Колоскову за горло, то делал это сильно и ФИО16 хрипела; Новикова от неё он оттащил с трудом и потом некоторое время удерживал; голос к ФИО16 вернулся не сразу, она сказала, что если бы Журавлев не оказался рядом, то Новиков, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, задушил бы её; - показания свидетеля ФИО9 (дочь потерпевшей), указавшая те же обстоятельства происшедшего, ставшие ей известными со слов матери, которая позвонила ей вскоре после происшедшего, указав в т.ч., что Журавлев спас её (потерпевшую), оттащив Новикова; - показания свидетеля ФИО10, подтвердившего показания ФИО9, а также указавшего, что Новиков С.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и очень агрессивно; - показания свидетеля ФИО11(сотрудник полиции) о перенесении ею на диск аудиозаписи сообщения Потерпевший №1 в службу «02» о противоправных действиях Новикова.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району о поступившем 01.09.2022 в 00 часов 15 минут сообщение от Потерпевший №1, что Новиков С.В. её душил; - заявлением Потерпевший №1 от 02.09.2022 о привлечении Новикова к уголовной ответственности за попытку её задушить, отчего она ощутила реальную угрозу своей жизни; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2/2532-22/2431-22 от 02.09.2022, согласно которому у Потерпевший №1 отмечается болезненность при ощупывании мягких тканей по всей поверхности шеи, выражена осиплость голоса; протоколом выемки от 19.10.2022 у ФИО11 DVD-диска с аудиозаписью и протоколом его осмотра - сообщения Потерпевший №1, что Новиков С.В. её чуть не задушил, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Судом была дана надлежащая оценка всем представленным и исследованным доказательствам, с указанием причин, в силу которых приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В частности дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей в судебном заседании, об отсутствии угрозы её жизни в результате действий Новикова, как недостоверных, ввиду чего в основу приговора положены показания Потерпевший №1, которые согласуются с совокупностью иных доказательств.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство Потерпевший №1 аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, по мотивам, приведенным в приговоре. Вопреки мнению осужденного, высказанного в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства происшедшего и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел осужденного на причинение смерти Потерпевший №1 подтверждается способом и обстоятельствами совершения преступления (сжатие шеи потерпевшей руками с достаточной силой). Спонтанность действий осужденного в ходе возникшего конфликта, не исключают наличие у него умысла на убийство, совершению которого помешал Журавлёв.

С учётом поведения осужденного в целом, а также результатов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд правильно признал осужденного вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о наказании Новикова С.В. разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, обращался к психиатру с диагнозом «олигофрения», в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу требований ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, ввиду чего мнение потерпевшей о наказании Новикову, не предопределяет решение суда о виде и размере назначаемого наказания.

Мотивированный вывод о необходимости назначения Новикову С.В. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав своё решение должным образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденного и целей наказания. Условно-досрочное освобождение Новикова С.В. по приговору от 05.09.2019 отменено в соответствии с законом.

Исходя и вида и размера назначенного за совершенное преступление наказания, которое определено осужденному в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания, все данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства учтены не формально, а фактически.

Наказание, назначенное Новикову С.В. как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденного определён правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и не подлежит изменению, с учётом императивного характера данной нормы закона.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Зачёт периода содержания Новикова С.В. под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года в отношении Новикова Сергея Владимировича – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: