Решение по делу № 11-40/2016 от 13.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2015 года                          г. Махачкала

Судья федерального суда Ленинского района г. Махачкалы Гаджиев Ш. М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассматривая апелляционную жалобу Сунгурова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК «Согласие» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сунгурову Н.К. о взыскании 44352,07 рублей в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, указав, что в результате произошедшего 19.09.2013 года ДТП автомобиль потерпевшего Аверченко С. В. Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком а 546 те 197 получил механические повреждения. В соответствие с договором страхования согласно страхового акта ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему 163352,07 руб.

    Согласно административному материалу виновным в ДТП является Сунгуров Н.К. Просит взыскать с него разницу между суммой возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 120 000 руб. и выплаченной страховщиком суммы с ответчика, виновного в ДТП.

    Представитель ответчика Сунгурова - Омаров А.Г. заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления действительного размера ущерба, причиненного в данном ДТП, указав, что автомашина Аверченко получила незначительные повреждения в задней части: крышки багажника, заднего бампера, а также разбились задние фонари. В совокупности расходы на восстановление поврежденного транспортного средства не превышали 50-60 тысяч рублей.

В суде первой инстанции его ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки ущерба согласно Методическому руководству по определению стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств при ОСАГО, истребовав фотоснимки повреждений автомобиля, было отклонено

    Истец ООО СК «Согласие», извещенный о месте и времени судебного заседания, не направил в суд представителя.

    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть переложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль Аверченко С. В. на момент ДТП был застрахован по договору комплексного страхования в ООО СК «Согласие». Общество признало наступление страхового случая и согласно заказ - наряду выплатило СТО, проводившему ремонт автомобиля 164435,07 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке о ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО СК «Согласие» с лимитом страховой суммы 120000 рублей за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего. В пределах указанной суммы страхователь защищен законом в силу страхования им своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта для обеспечения единого подхода к оценке технического состояния поврежденного автомобиля оценщик обязан использовать параметры и характеристики транспортного средства, указанные в таблице 4.3.1 Методического руководства по определению стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98).

Причиненный имуществу автомобилю Аверченко С. В. «Фольксваген Поло» №, не определен по вышеуказанному Методическому руководству по определению стоимости восстановительного ремонта автомототранспортных средств с учетом естественного износа, а определен согласно заказ - наряду СТО.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначить товароведческую экспертизу для оценки действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Аверченко С.В.

При определении экспертного учреждения суд согласно требованиям ст 79 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика считает возможным поручить ее производство Некоммерческой благотворительной организации «Фонд «Эксперт» и поставить вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком а 546 те 197 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 18.09.2013г.

Следует истребовать у истца фотоснимки повреждений указанного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 78-81, ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручить НБО «Фонд «Эксперт» ( Махачкала, <адрес>).

Перед экспертом вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком а 546 те 197 от повреждений, полученные в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату расходов по производству экспертизы возложить на ответчика Сунгурова Н.К.

Обязать истца ООО СК «Согласие» предоставить фотоснимки повреждений автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком А 546 ТЕ 197.

Установить срок для производства экспертизы 1 (один) месяц.    

Производство по делу приостановить.

Судья / подпись /