Решение по делу № 11-21/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-1732/2020

11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.02.2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре Ганцелевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Жилстройсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.09.2020 года по гражданскому делу по иску Ларичевой Марии Ивановны к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Ларичева М.И. обратилась в суд к ООО «Жилстройсервис» с указанными требованиями, с учетом уточнений просила взыскать переплату по верхней строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 г. в размере 11697,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 190 в доме № 43 по ул. Миронова г. Воронежа. Договором управления многоквартирным жилым домом, утвержденным на общем собрании от 23.10.2009 г. размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме был определен 8,37 руб. за 1 кв.м. Иных Договоров между истицей и ООО «Жилстройсервис» заключено не было. Однако ответчик в одностороннем порядке повышал размер платы (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в доме № 43 по ул. Миронова г. Воронежа по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2020 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана переплата по верхней строке «содержание и ремонт жилья» за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года в размере 11697,3 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6348,65 рублей, всего 19045,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ООО «Жилстройсервис» обратился с апелляционной жалобой, указав, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома было заключено более 50% договоров управления многоквартирным домом на условиях индексации размера платы за содержание и ремонт жилья. Договор управления многоквартирным домом является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома. Истица о существовании данного договора не могла не знать, получала платежные документы и оплачивала коммунальные услуги, в то время как с иском обратилась лишь в 2020 г. Условия договоров управления об индексации в суде не оспаривались и недействительными не признаны. Наличие более 50 % договоров управления указывает, что собственники приняли решение об индексации. Так же не согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности и нарушении прав истицы выставлением и начислением отдельной платы за вывоз ТБО, лифт, техническое освидетельствование лифтов, поскольку в приложении к договору управления многоквартирным домом указан минимальный перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, где вывоз ТБО и обслуживание лифтов не указаны. Включение в ЕПД этих услуг отдельной строкой не является двойным платежом.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» Тыртычный А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Ларичева М.И. в судебное заседание не явилась. Извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направила представителя Гончарова А.А., который просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, Ларичева М.И. является собственником квартиры № 190 д. 43 по ул. Миронова г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 г. (т. 1 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения повышался за период с 2017 г. по 31.12.2019 г. с 8,37 до 14.84 рублей. Так же ответчик вывел за верхнюю строку «содержание и ремонт жилья» лифт, техническое обслуживание лифтов и вывоз мусора, применив отдельный тариф по данным услугам.

Счета оплачены истцом в полном объеме, что усматривается из текста самих квитанций об отсутствии задолженности за прошедший период времени, а также не оспаривалось ответчиком.

05.03.2020 г. истец обратился в ООО "Жилстройсервис" с требованием о перерасчете платы (т. 1 л.д. 11-16, 44-78), однако ответчиком не были добровольно удовлетворены заявленные требования.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При определении размера платы за содержание и текущий ремонт мировой судья учел, что сторонами спора договор управления не заключен. В тоже время собственниками помещений дома №43 по ул. Миронова г. Воронеж 23.10.2009 г. проведено общее собрание, оформленное протоколом №1 (л.д.79). На собрании рассматривался вопрос об утверждении условий и заключении договора управления с ООО «Жилстройсервис».

Стороной ответчика утвержденная форма договора в судебное заседание представлена не была. В тоже время ответчик не оспаривал, что протоколом общего собрания от 23.10.2009 г. была утверждена форма договора управления, подписанная 11.01.2020 г. Золочевской В.А. и представленная суду стороной истца.

Далее мировой судья сделал вывод о том, что собственники помещений многоквартирного дома реализовали законное право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5.7 Договора цена определена в размере 8,37 рублей за 1 кв.м.

Возможность индексации тарифов, с учетом уровня инфляции указанным выше договором не предусмотрена.

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным Домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и Реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (ч. 4 ст. 158 ЖКРФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Положениями статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту Правила) во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом изложенного, изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, т.к. волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы отсутствует.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что индексация тарифов противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ, а действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме являются незаконными и нарушают права истца.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в ранее действовавшей редакции ст. 154 ЖК РФ не были отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

Если региональный оператор по обращению с ТКО начал оказывать услуги по обращению с ТКО с 1 января 2019 г., изменение размера платы за содержание жилого помещения (ее уменьшение путем исключения из ее состава стоимости услуг ТКО) происходит с этой же даты и отражается в платёжных документах за январь 2019 г.

Согласно соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер) от 30.06.2017 года, заключенного между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области и ОАО «Экотехнологии», последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и приступает к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объеме не позднее 01.07.2018 года при условии утверждения до указанной даты тарифа на единую услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 54/3 от 18.12.2018 года «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для открытого акционерного общества "Экотехнологии" на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности - Воронежский межмуниципальный кластер), на 2019 год» на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ОАО «Экотехнологии».

Из чего следует, что услуга сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов не может относиться к дополнительным услугам и входило в тариф размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до 31 декабря 2018 года включительно.

Так же верно и с упором на положения статьи 154 ЖК РФ и Постановление правительства №491 мировой судья сделал вывод о том, что лифт относится к общедомовому имуществу и обслуживается в счет ежемесячных платежей за содержание дома.

Расчет суммы переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья» судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья правильно приняла во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учла степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, соответственно мировым судьей правомерно взыскан штраф в размере 6348,65 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО «Жилстройсервис» направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В действительности указанные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с принятым решением, иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, указанная апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции, правильно определив и установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно их исследовал, дав при этом надлежащую им правовую оценку, постановил по делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства; оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г. Воронежа от 21.09.2020 года по гражданскому делу по иску Ларичевой Марии Ивановны к ООО «Жилстройсервис» о взыскании переплаты по верхней строке «содержание и ремонт жилья», компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилстройсервис» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное определение

составлено 11.02.2021 г.