Решение по делу № 33-3729/2023 от 27.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3729/2023

Дело № 2-408/2020

36RS0019-01-2020-00650-89

Строка №156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-408/2020 по иску Юриной Любови Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда,

по частной жалобе Юриной Любови Михайловны,

на определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 г.

(судья районного суда Грибченко Е.Д.),

у с т а н о в и л:

решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. исковые требования Юриной Л.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда, удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юриной Л.М. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойка в размере 237500 руб., штраф в размере 118 750 руб., всего взыскано 831250 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юриной Л.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда 28 декабря 2020 г., в котором просил взыскать с Юриной Л.М. денежные средства в пользу Российского Союза Автостраховщиков в размере 831250 руб., а также обязать УФК по Воронежской области (МИФНС России №14 по Воронежской области) возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков государственную пошлину в размере 11512 руб. 50 коп.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 г. заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г., взысканы с Юриной Л.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 831250 руб. На УФК по Воронежской области (МИФНС России № 14 по Воронежской области) возложена обязанность по возврату Российскому Союзу автостраховщиков излишне выплаченной государственной пошлины в размере 11512 руб. 50 копеек.

Юриной Л.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 10 февраля 2016 г. произошло ДТП, в результате которого погиб ее сын Юрин А.Ю. Она фактически находилась на иждивении погибшего сына, в результате ДТП потеряла единственного кормильца. Разрешая вопрос о повороте исполнения решения, Кантемировский районный суд Воронежской области не учел, что взысканная судом с Российского Союза Автостраховщиков сумма состояла из компенсационной выплаты в связи с гибелью кормильца, неустойки и штрафа, которые, в силу действующего законодательства, возвращению не подлежат.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Юриной А.Ю. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Предусмотренный положениями ГПК РФ поворот исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

В силу абзаца второго ч.3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Соответствующий подход нашел отражение в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от 24 марта 2017 г. № 9-П и от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Из материалов дела следует, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. исковые требования Юриной Л.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда, удовлетворены частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юриной Л.М. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., неустойку в размере 237 500 руб., штраф в размере 118 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

11 мая 2020 г. инкассовым поручением № со счета Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юриной Л.М. списаны денежные средства в размере 831250 руб.

Разрешая заявление Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 443, 445 ГПК РФ, исходил из факта отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 г., вынесении нового апелляционного определения от 30 сентября 2021 г., пришел к выводу об отсутствии оснований применения к данным правоотношениям нормы абз.2 ч.3 ст. 445 ГПК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования Российского Союза Автостраховщиков и произвел поворот исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. апелляционное определение Воронежского областного суда от 25 октября 2022 г. отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив определение районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, ввиду нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Осуществляя поворот исполнения, суд первой инстанции исходил из того, решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 г. было отменено в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2021 г., и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы судебных инстанций при разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, основаны на неправильном применении норм материального права.

Каких-либо ссылок на то, что решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных ею подложных документах, определение суда кассационной инстанции не содержит. При новом рассмотрении дела в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 сентября 2021 г. также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

Между тем гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Соответствующий подход нашел отражение и в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, выводы суда первой инстанций о том, что взысканная в пользу Юриной Л.М. в связи со смертью в ДТП ее сына сумма компенсационной выплаты на основании решения суда, отмененного судом апелляционной инстанции после отмены судом кассационной инстанции ранее принятого по делу апелляционного определения, не подпадает под перечень, указанный в абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 г. отменить и отказать в удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2022 г. отменить.

Вынести новое определение. Заявление Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу 2-408/2020 по иску Юриной Любови Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 г.

Председательствующий: