Решение по делу № 33-2564/2023 от 27.06.2023

Судья Ткачук Н.А. № 33-2564/2023 10RS0016-01-2022-002002-75 2-651/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2022 года по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Скрябину Д. В. о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском к Скрябину Д.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав по тем основаниям, что 24 апреля 2019 года в торговом помещении магазина (...) по адресу: (.....), установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени Скрябина Д.В. двух компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей (...), обладающих техническими признаками контрафактности, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 50000 руб., стоимость спорного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» с Скрябина Д.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб., издержки на приобретение товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1700 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 30.09.2022 с ответчика в пользу истца взысканы расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованного снизил размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащей взысканию с ответчика. Истец по собственной инициативе снизил размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.12.2022 решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик Скрябин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № №, заключенного между (...) (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат), лицензиар предоставил лицензиату право на использование объектов, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии (п.1.1 договора) на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В соответствии с пп.2 п.1 договора право на использование объектов, указанных в приложениях №№ 1, 2 и иных приложениях к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении объектов, в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: распространение объектов в любой форме, в том числе путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию объектов на любом материальном носителе неограниченным тиражом.

Лицензиар передает лицензиату исключительное право на получение 100% вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования объектов (в том числе за предыдущие периоды, за исключением вознаграждений выплаченных раннее лицензиару), в том числе за публичное исполнение фонограмм и исполнений, передачу фонограмм и исполнений в эфир, сообщение фонограмм и исполнений для всеобщего сведения по кабелю, установленное ст.1326 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора от ХХ.ХХ.ХХ № №, заключенного между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат), лицензиар предоставил лицензиату право на использование объектов 1, а лицензиат обязался выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № 5 к договору № № срок действия договора продлен до 31.12.2019 включительно.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ торговой точке Скрябина Д.В., ранее имевшего статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товаров – двух компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей (...). Правообладателем указанных объектов интеллектуальной собственности является истец.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности, справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсации в размере 20000 руб., из заявленной к взысканию в размере 50000 руб.

Соглашаясь с выводами суда о нарушении ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканных сумм.

В силу подп. 2, 11 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с действующим законодательством любое авторское произведение подпадает под охрану авторского права. Следовательно, использование авторского произведения допустимо исключительно в порядке, определяемом гражданским законодательством, т.е. либо в порядке отчуждения исключительного права, либо путем заключения лицензионного договора с правообладателем права.

Для того чтобы использовать и распространять авторское произведение, лицо, использующее данное произведение, должно иметь на это официальное разрешение правообладателя (заключить лицензионный договор). В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, он будет нести ответственность перед правообладателем в соответствии с действующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер взыскиваемой с ответчика компенсации в размере 20000 руб. не соответствует характеру и объему допущенного нарушения его исключительного права, его продолжительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Материалами дела подтверждается, что компакт диски с фото исполнителями «(...)» содержали музыкальные композиции в количестве (...) песен, являющихся самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите.

Поскольку одним действием ответчиком допущено 89 нарушений исключительных авторских и смежных прав, то компенсация, предусмотренная п.3 ст.1252 ГК РФ рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, снижения заявленной компенсации ответчиком в добровольном порядке, учитывая материальное положение ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были приобретены два компакт-диска типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей (...), стоимостью 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение компакт-дисков типа CD в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца судебной коллегией признана обоснованной и удовлетворена, на основании ст.ст. 88, 94, 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: почтовые расходы в размере 121 руб., стоимость услуг по предоставлению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции (1700 руб. и 3000 руб. соответственно), в общем размере 5021 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2022 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Д. В. (ИНН (...)) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 7733848740) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб., убытки в размере 300 руб., судебные расходы в размере 5021 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи