Решение по делу № 2-879/2024 от 30.05.2024

К делу № 2-879/2024

УИД 66RS0048-01-2023-001850-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                                                                                16.07.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи     Ербулатовой С.Р.,

    при секретаре    Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Манькову Станиславу Александрович о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Манькову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Исковое заявление мотивированно тем, что 13.09.202 между истцом и Маньковым С.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 24.02.2022 по 23.05.2022, с 29.05.2022 по 28.08.2022, с 15.09.2022 по 14.12.2022. 25.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Манькова С.А. и автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Маньковым С.А. при управлении автомобилем RENAULT LOGAN, VIN №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 77 400 руб. Учитывая, что ответчиком совершенно ДТП 25.01.2023, что не входит в период использования ТС по договору ОСАГО, по мнению истца, является основанием для предъявления регрессных требований к ответчику в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маньков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 13.09.202 между истцом и Маньковым С.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN №.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, его использование допускалось в период с 24.02.2022 по 23.05.2022, с 29.05.2022 по 28.08.2022, с 15.09.2022 по 14.12.2022.

25.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Манькова С.А. и автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 2115, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ Маньковым С.А. при управлении автомобилем RENAULT LOGAN, VIN №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0265253930), САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на общую сумму 77 400 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения в порядке регресса, а именно 77 400 рублей подлежит взысканию с ответчика Манькова С.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб., что подтверждается платежным поручением № 276756 от 01.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Манькова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Манькова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

    районного суда    С.Р. Ербулатова