Решение по делу № 2а-706/2021 от 27.11.2020

РєРѕРїРёСЏ

16RS0046-01-2020-009767-34

в„– 2Р°-706/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губайдуллиной ФИО12 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - А.В. Разумнову, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения РТ об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Э.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - А.В. Разумнову, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения РТ об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2020 г. из решения Кировского суда г. Казани по делу ... Губайдуллиной Э.С. стало известно о том, что при вынесении постановления ... по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 г. командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции Шигабиевым И.А. в качестве доказательства вины Губайдуллиной Э.С. были приняты:

1. фотоматериалы повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела присланных по ватсапу на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина Д.Г. составлявшего протокол ... от ....

2. было принято во внимание показания «свидетеля» Гайнетдинова Ф.К. При снятии показаний у свидетеля не было установлено ни место жительства, ни паспортные данные, т.е. он не был идентифицирован, таким образом показания человека которого не существует были приняты за основу доказательства вины.

Таким образом, действиями совершенными командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции были нарушены требований объективности и всесторонности.

На основании изложенного, Губайдуллина Э.С. просит суд,

- признать незаконным в части решения о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной Э.С. фотоматериалов повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела присланных по ватсапу на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина Д.Г. составлявшего протокол ... от 11.01.2020 г.,

- признать незаконным в части решения о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной Э.С. показания «свидетеля» Гайнетдинова Ф.К.,

- признать (установит) впредь отсутствие полномочий на решение об установлении виновности участников ДТП должностным лицом – командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции Шигабиевым И.А. путем прикладывания к материалам об административно наказании недостоверной информации,

- обязать административного ответчика воздержаться от установлении виновности участников ДТП путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации.

20 января 2021 года, от Губайдуллиной Э.С., потупило заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которымГубайдуллина Э.С. просит суд,

- признать действия (бездействие) должностного лица заместителя начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения полковника полиции А.В. Разумнова от 15.07.2020 г. нарушающем право Губайдуллиной Э.С. на ответ по существу уставленных в обращении вопросов, т.е. незаконным,

- обязать ответчика провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной Э.С. в отношении Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ..., ответив по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с п.З ст.5 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

- обязать ответчика признать действия Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ... незаконными, т.е. как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа.

12 февраля 2021 года, в судебном заседании представитель Губайдуллиной Э.С. отказался от административных исковых требований к Сунгатуллину Д.Г.

06 апреля 2021 года, в судебном заседании представитель Губайдуллиной Э.С. требования о

- признании ответа от 15 июля 2020 г. как действия (бездействия) должностного лица Заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения полковника полиции Разумнова А.В. нарушающим право Губайдуллиной Э.С. на ответ по существу поставленных в обращении вопросов незаконным,

- обязании ответчика провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной Э.С. в отношении действий Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ..., ответив по существу поставленных в обращении вопросов: «Обменявшись личным телефоном с участником ДТП, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства РФ и какие именно, при составлении протокола?» в соответствии с п.3 ст.5 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола ... незаконными, т.е. как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа, поддержал.

От требований о

- признании незаконным в части решения о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной Э.С. фотоматериалов повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела присланных по ватсапу на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина Д.Г. составлявшего протокол ... от 11.01.2020 г.,

- признании незаконным в части решения о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной Э.С. показания «свидетеля» Гайнетдинова Ф.К.,

- признании (установит) впредь отсутствие полномочий на решение об установлении виновности участников ДТП должностным лицом – командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции Шигабиевым И.А. путем прикладывания к материалам об административно наказании недостоверной информации,

- обязании административного ответчика воздержаться от установлении виновности участников ДТП путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации,

- обязать ответчика признать действия Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ... незаконными, т.е. как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа, не поддержал( отказался).

Губайдуллина Э.С. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ Ф предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 11 января 2020 года в отношении Губайдуллиной Э.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

20 января 2020 года в отношении административного истца командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Шигабиевым И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 р.

Не согласившись с указанным постановлением Губайдуллина Э.С. обратилась в Кировский районный суд г. Казани с соответствующей жалобой.

14.04.2020 года решением Кировского районного суда г. Казани постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Шигабиева И.А. от 20.01.2020 года оставлено без изменения, жалоба Губайдуллиной Э.С. без удовлетворения.

27.03.2020 года в ОРЧ СБ МВД по РТ от Губайдуллиной Э.С. поступило заявление о несогласии с действиями сотрудников Госавтоинспекции. Указанное заявление, для рассмотрения по существу было направлено в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. Обращение было рассмотрено и 14.04.2020 года направлен ответ об отсутствии нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников ГИБДД и реализации их действий в соответствии с действующим законодательством РФ.

26.03.2020 года в Прокуратуру РТ от Губайдуллиной Э.С. поступило такое же заявление о несогласии с действиями сотрудников Госавтоинспекции. Указанное заявление, для рассмотрения по существу Прокуратурой г. Казани (исх. 03.04.2020 года) было перенаправлено в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. 27.04.2020 года заявителю направлен ответ.

Согласно ответу от 15 июля 2020 г., была произведена проверка нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников Госавтоинспекции города Казани.

При рассмотрении обращения Губайдуллиной Э.С., были изучены все имеющееся материалы дела: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников и очевидца, повреждения транспортных средств.

В ходе проведенной проверки, доводы Губайдуллиной Э.С. о незаконности действийсотрудников Госавтоинспекции, своего подтверждения не нашли.

Полагая ответ от 15 июля 2020г. заместителя УГИБДД на жалобу Губайдуллиной Э.С. незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд считает, что действия по рассмотрению жалобы административного истца и ответ должностного лица ГИБДД по г. Казани основан на законе, ответ является полным и исчерпывающим, даны компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, в установленный законом срок, содержит мотивированный ответы по существу поставленных вопросов. Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным письменного ответа от 15 июля 2020г., поскольку действия должностного лица ГИБДД являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращений.

Требования административного истца об обязании ответчика провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной Э.С. в отношении действий Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ..., ответив по существу поставленных в обращении вопросов: «Обменявшись личным телефоном с участником ДТП, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства РФ и какие именно, при составлении протокола?» в соответствии с п.3 ст.5 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола ... незаконными, т.е. как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования выходят за рамки компетенции суда, ограниченной рамками судебного контроля.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Губайдуллиной Э.С. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Губайдуллиной ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - А.В. Разумнову, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения РТ о

- признании ответа от 15 июля 2020 г. как действия (бездействия) должностного лица Заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения полковника полиции Разумнова А.В. нарушающим право Губайдуллиной Э.С. на ответ по существу поставленных в обращении вопросов незаконным,

- обязании ответчика провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной Э.С. в отношении действий Старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона, старшего лейтенанта полиции Сунгатуллина Д.Г. при составлении протокола ..., ответив по существу поставленных в обращении вопросов: «Обменявшись личным телефоном с участником ДТП, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства РФ и какие именно, при составлении протокола?» в соответствии с п.3 ст.5 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола ... незаконными, т.е. как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова