Решение по делу № 1-602/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                      04 октября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С.., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., подсудимого Якушина В.В., его защитника - адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

Якушина В.В., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якушин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Якушин В.В., находясь на территории, прилегающей к дому (данные изъяты) по <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе синего цвета стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 8 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Якушин В.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Якушин В.В. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, Якушин В.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний Якушина В.В., данных в стадии дознания (л.д. 48-51), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе с друзьями Ф.И.О11 и Ф.И.О12 зашли в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по <адрес>, где познакомились с девушкой по имени Потерпевший №1 (как позже ему стало известно фамилия ее Потерпевший №1). Позже они созвонились с Потерпевший №1 и договорились о встрече. Когда они пришли по адресу: <адрес>, то около третьего подъезда их ждали Потерпевший №1 со своей подругой Свидетель №3. Затем Свидетель №3 ушла к себе домой, а он вместе с Ф.И.О12, Ф.И.О11 и Потерпевший №1 зашли в подъезд <адрес>, где продолжили друг с другом общаться. В ходе общения он периодически брал у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе синего цвета. В подъезде они пробыли до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего все вчетвером вышли на улицу. Ф.И.О11 и Ф.И.О12 пошли к знакомому, а он пошел проводить Потерпевший №1. Подходя к дому (данные изъяты) по <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 её сотовый телефон под предлогом позвонить знакомому. Когда он разговаривал по телефону, у него возник умысел похитить телефон Потерпевший №1, так как у него не было денежных средств, то он хотел телефон сдать в скупку, а денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, он, держа в руках телефон Потерпевший №1, побежал в сторону магазина «Телец» во дворы, при этом не видел, чтобы Потерпевший №1 бежала за ним, никого на помощь она не звала. Физической силы в отношении Потерпевший №1 он не применял. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комиссионный магазин, расположенный в районе Центрального рынка <адрес>, где сдал сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе синего цвета по своему паспорту без права выкупа за 4 000 рублей. Более он данный телефон не видел. Чехол и сим-карту он выбросил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Якушин В.В. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина Якушина В.В. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в ходе дознания (л.д. 25-28), оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Свидетель №3 познакомилась с тремя парнями (как позже ей стало известно это были Ф.И.О11, Ф.И.О12 и Якушин В.В.). Около 22 часов 30 минут в ходе телефонного разговора Ф.И.О12 предложил ей встретиться, она согласилась и назвала ему адрес, где они находились. Около 23 часов 00 минут она с Свидетель №3 вышли во двор дома, где их уже ожидали трое парней – Ф.И.О11, Ф.И.О12 и Якушин В.В.. Свидетель №3 направилась к себе в квартиру, а она осталась общаться с парнями. В ходе общения Якушин В.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего вернул телефон ей. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с парнями вышла из подъезда на улицу. Ф.И.О11 и Ф.И.О12 пошли в общежитие, а Якушин В.В. предложил проводить ее до дома, она согласилась. Подходя к дому (данные изъяты) по <адрес>, Якушин В.В. попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Он начал звонил и неожиданно для нее вместе с телефоном побежал в сторону магазина «Телец» по адресу: <адрес>. Она побежала за Якушиным В.В., при этом, она кричала ему вслед, просила остановиться. Так как на улице было темно, она не увидела, куда Якушин В.В. побежал дальше. Времени было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же направилась в сторону своего дома, где позвонила с телефона матери на свой телефон. Сначала шли гудки, но трубку никто не брал, она позвонила около двух раз, после чего телефон уже был недоступен. В связи с этим она с телефона свой матери позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Похищенный Якушиным В.В. сотовый телефон находился в хорошем состоянии, без повреждений и сколов, она эксплуатировала телефон с 2019 года бережно, телефон всегда находился в чехле, на экране была защитная пленка, телефон был с цифровым паролем, телефон оценивает с учетом износа в 8500 рублей.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

    Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания (л.д. 56-58) показала, что она работает в должности продавца консультанта в скупке «Эксион» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в их скупку на паспорт Якушина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения быт сдан под залог без права выкупа сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе синего цвета. За данный телефон Якушину В.В. были переданы денежные средства в сумме 4 000 рублей, телефон был принят в скупку. О том, что данный телефон был похищен, она не знала.

    Из существа показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 88-90), следует, что у нее есть дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2019 года она приобрела своей дочери сотовый телефон марки «Редми Нот 7» в корпусе синего цвета за 11 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от дочери ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своей подругой Свидетель №3 Алёной в комиссионном магазине, расположенный около ТЦ «Оазис» по пр-ту Комсомольский в <адрес>, познакомились с молодыми людьми. Они общались, после чего один из этих парней ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут открыто похитил ее телефон недалеко от дома. Они вместе стали звонить с ее телефона на номер Потерпевший №1, однако, телефон был уже не доступен. В связи с чем, они позвонили в полицию.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 132) следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой они часто общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она со своей подругой Потерпевший №1 в комиссионном магазине, расположенном около ТЦ «Оазис» по проспекту Комсомольский в <адрес>, познакомились с тремя парнями. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №1 на телефон поступило смс-сообщение с просьбой перезвонить с неизвестного абонентского номера. Потерпевший №1 перезвонила на данный номер, где ей ответил молодой человек, представившийся Ф.И.О12, и сообщил, что видел их в комиссионном магазине, после чего он предложил Потерпевший №1 встретиться, она согласилась и назвала ему адрес, где они были. Около 23 часов 00 минут они вышли во двор дома, где их ожидало трое парней, они представились именами Ф.И.О12, Якушин В.В., Ф.И.О11, она узнала их, так как ранее уже видела их в комиссионном магазине. После чего они все вместе зашли в подъезд <адрес>. Она направилась к себе в квартиру, а Потерпевший №1 осталась разговаривать с ними в подъезде. Более в тот день она никого из них не видела. На следующий день от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что в тот день ее проводил до дому Якушин В.В., который, находясь возле <адрес>, попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, после чего похитил у нее телефон и скрылся.

    Подсудимый Якушин В.В. не оспорил показания потерпевшей и свидетелей, согласился с ними.

    Вина подсудимого Якушина В.В. в грабеже, то есть открытом хищении имущества у Потерпевший №1, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ (л.д. 1) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 7, 8) следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому (данные изъяты) по <адрес>, как место совершения преступления.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23.03.2021(л.д. 32-37) следует, что осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона марки «РедМи Нот 7» в корпусе белого цвета прямоугольной формы; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), в скупке «Эксион» по адресу: <адрес>, произведена выемка сотового телефона марки «Редми Нот 7», договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 67-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95) следует, что в ГУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница (данные изъяты)» изъята копия медицинской карты (данные изъяты) на имя Якушина В.В..

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 97-99, 100) следует, что в ГУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница (данные изъяты)» изъята копия медицинской карты (данные изъяты) на имя Якушина В.В..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 101, 102-116) данные медицинские карты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 117).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшей и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Якушина В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая признательные показания подсудимого Якушина В.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что Якушин В.В. в ходе дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Якушина В.В. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Якушина В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества.

    В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, которая пыталась пресечь его действия, однако Якушин В.В. продолжил свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, завладев им, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» Якушин В.В. не состоит (л.д. 137, 138), находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «ИОПНД» и в ГУЗ «ИОКПБ» (данные изъяты) (л.д. 140, 143), на состоит на воинском учете (л.д. 145), из заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Якушин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может (л.д. 121-123).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Якушина В.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Якушина В.В. вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания суд учитывает ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что Якушин В.В. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д. 147).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание Якушиным В.В. своей вины, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи полных признательных показаний, в результате чего похищенное имущество потерпевшей было возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Якушиным В.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Якушина В.В. и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Якушину В.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статье 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Якушину В.В. положений статьи 96 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности Якушина В.В., который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначении наказания с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Якушин В.В. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якушина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Якушину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Якушина В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осуждённого Якушина В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Якушину В.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Редми Нот 7», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Редми Нот 7», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Якушина В.В., копию медицинской карты стационарного больного (данные изъяты) ГБУЗ ИОКПБ (данные изъяты) на имя Якушина В.В., копию медицинской карты стационарного больного (данные изъяты) ГБУЗ ИОКПБ (данные изъяты) на имя Якушина В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Е.А. Туркова