Решение по делу № 22-1899/2019 от 12.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 декабря 2019 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Котовщиковой Н.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2019 года, которым

Тоглаамай Алексей Анатольевич, **, судимый 17 марта 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления защитника Котовщиковой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей приговор изменить, прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тоглаамай А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года в 1 час 15 минут Тоглаамай А.А., имея судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое он был осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком **, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги ** Республики Тыва, когда возле ** он был остановлен сотрудниками полиции, где по результатам освидетельствования у Тоглаамая А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный Тоглаамай А.А. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник Котовщикова Н.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом обстоятельства дела и личности осужденного Тоглаамаю А.А. возможно назначить иное наказание, не связанное с обязательными работами, и в ином размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Тоглаамаем А.А. преступления и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка, допустимость и достоверность которых в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

Так, согласно показаниям осужденного Тоглаамая А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, вечером 12 мая 2019 года он вместе с женой на автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** поехал в кафе **, где выпил 1 бутылку пива. Ночью 13 мая 2019 года после окончания праздника друзья попросили его отвезти их домой на левобережные дачи. Когда он ехал по ** возле ** его остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было выявлено алкогольное опьянение ** миллиграммов.

Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 мая 2019 года находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, около 1 часа 15 минут ими был остановлен автомобиль марки ** с государственным регистрационным знаком **, за рулем которого находился Тоглаамай А.А., у которого изо рта исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле Тоглаамаю А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено его алкогольное опьянение – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ** миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, виновность Тоглаамая А.А. в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

приговором от 17 марта 2016 года Кызылского городского суда Республики Тыва, согласно которому Тоглаамай А.А. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2019 года, согласно которому Тоглаамай А.А. был отстранен от управления транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком ** в связи с запахом алкоголя изо рта;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2019 года, согласно которому в 1 час 38 минут с применением технического средства «Алкотест 6810» у Тоглаамая А.А. была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ** миллиграммов;

распечаткой данных технического средства «Алкотест 6810», согласно которому 13 мая 2019 года в 1 час 38 минут у Тоглаамая А.А. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ** миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха;

протоколом осмотра предметов от 18 августа 2019 года - компакт-диска с видеозаписями процедуры отстранения Тоглаамая А.А. от управления транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком ** и прохождения им освидетельствования в служебном автомобиле сотрудников полиции 13 мая 2019 года, в ходе которого установлено алкогольное опьянение Тоглаамая А.А.; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2019 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2019 года; распечатки данных технического средства «Алкотест 6810».

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания Тоглаамая А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Тоглаамая А.А., квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Показания осужденного Тоглаамая А.А., данные в ходе предварительного следствии, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, с разъяснением положения ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания Тоглаамай А.А. был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Показания Тоглаамая А.А., данные при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля О, протоколом осмотра предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом совокупности доказательств апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Тоглаамая А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Тоглаамая А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание Тоглаамаем А.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, наличие у него семьи, его молодой возраст, положительные характеристики, беременность супруги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера и общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тоглаамаю А.А. наказания в виде обязательных работ, которое отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, и будет наиболее действенным для его исправления. Размер назначенного Тоглаамаю А.А. наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 ноября 2019 года в отношении Тоглаамая Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий