Решение от 15.03.2019 по делу № 1-41/2019 от 23.01.2019

                                                                                                                  Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    15 марта 2019 года                                                                                      город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Мышковской Е.А.,

    подсудимого Бухарцева С.В. и его защитника – адвоката Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № 700, ордер №,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

    Бухарцева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

        Бухарцев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

        02 ноября 2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, точное время не установлено, трезвый водитель Бухарцев С.В., имея при себе водительское удостоверение с категорией «В», управляя принадлежащем ему технически исправным механическим транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ 217030» «Лада Приора» («VAZ 217030 LADA PRIORA») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой крайней полосе движения, предназначенной для движения в прямом направлении, по прямой горизонтальной асфальтированной не имеющей дефектов автодороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в светлое время суток, при сухом дорожном покрытии, по направлению <адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в населенном пункте <адрес>, на <данные изъяты> км (<данные изъяты> км + <данные изъяты> метров) автодороги «М-10» «Россия» «Москва - Тверь - Великий Новгород – Санкт-Петербург» <адрес>, неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, выбрал скорость движения, не позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не применил своевременных мер к снижению скорости, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению № от 02.12.2018 года медицинской судебной экспертизы трупа ФИО11, обнаружено:

    Ушибленная рана на задненаружной поверхности левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с отслойкой подкожной жировой клетчатки, ушибленная рана на задней поверхности правой голени с распространением на внутреннюю поверхность в средней и верхней трети с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с отслойкой подкожной жировой клетчатки.

    Массивное кровоизлияние в мягких тканях задней и наружной поверхностей левого бедра и верхней трети на границе со средней третью с участком отслойки и размозжения подкожной жировой клетчатки с формированием кармана, заполненного кровью и размозженной клетчатки, кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, очаговое кровоизлияние в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки, перелом по телу 9 грудного позвонка, очаговое кровоизлияние в мягких тканях на границе задней поверхности шеи и задней поверхности грудной клетки в проекции 7 шейного и 1 грудного позвонков.

    Ушибленная трехлучевая рана в затылочной области головы слева с отходящим дугообразным лучом с формированием обширной скальпированной дугообразной раны головы, разрывы атлантоокципитальных сочленений, разрыв на границе продолговатого мозга и моста, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияний полушарий головного мозга; поверхностные мелкие раны и царапины на лице (преимущественно слева), множественные царапины на передней поверхности шеи с распространением на переднюю поверхность грудной клетки в проекции рукоятки грудины.

    Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева, прямые переломы 1-7 ребер слева с повреждением легкого соответственно переломам 3,4,6 ребер, конструкционные переломы 5-7 ребер слева в области реберной дуги, разрыв 5 межреберья слева, конструкционные переломы 2-7 ребер по левой околопозвоночной линии с повреждением левого легкого соответственно переломам 3,5 ребер слева, левосторонний гемоторакс.

    Очаговые кровоизлияния в области корней легких, в области ворот селезенки, почек, в венозной связке печени.

    Этиловый спирт в крови трупа -1,5 %о, в моче трупа – 1,8 %о.

    Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (за исключением поверхностных резаных ран и царапин на лице и передней поверхности шеи, которые образовались от воздействий острых краев осколков автомобильного стекла), прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях.

    Множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 5 выводов, наложение на кожных покровах и одежде трупа кусочков прозрачного автомобильного стекла, а также наличие в ране правой голени осколка черной пластиковой детали (вероятно бампера автомобиля) – свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, образовались при первичном ударе выступающими частями движущегося автотранспорта, при этом потерпевший находился в вертикальном положении (или близком к нему положении) и был обращен к транспорту левой заднебоковой поверхностью тела, что подтверждается уровнем расположения повреждения и их локализацией.

    Повреждения, перечисленные в пункте 2 выводов, могли образоваться при последующем заваливании пострадавшего на капот автомобиля, что подтверждается уровнем расположения повреждения и их локализацией на стороне, смежной со стороной первичного удара.

    Повреждения, перечисленные в пункте 3 выводов, могли образоваться при последующем заваливании пострадавшего на лобовое стекло автомобиля, что подтверждается уровнем расположения повреждений, характером повреждений и их локализацией. При этом обширная дугообразная рана в затылочной области головы образовалась при ударе о лобовое стекло, а множественные резаные поверхностные раны и царапины лица и передней поверхности шеи, образовались от воздействия острых осколков автомобильного стекла.

    Повреждения, указанные в пункте 4 выводов, могли образоваться при последующем падении потерпевшего на полотно дороги.

    Сочетанная тупая травма головы и шейного отдела позвоночника с повреждениями шейно-затылочных сочленений и разрывом на границе продолговатого мозга и моста являлась опасной для жизни, создала непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008г. оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Смерть ФИО5 наступила непосредственно от сочетанной тупой травмы головы и шейного отдела позвоночника с повреждениями шейно-затылочных сочленений и разрывом на границе продолговатого мозга и ствола. Таким образом, между сочетанной тупой травмой головы и шейного отдела позвоночника с повреждениями шейно-затылочных сочленений и разрывом на границе мозга и ствола, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

    Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать средней степени стадии выведения.

Таким образом, Бухарцев С.В., который управлял автомобилем «ВАЗ 217030» «Лада Приора» («VAZ 217030 LADA PRIORA») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования:

- Пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- Пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- Пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывающего, водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- Пункта 10.2 Правил дорожного движения, обязывающего, водителя двигаться на транспортном средстве со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

- Пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

        При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Бухарцевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражают.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого Бухарцева С.В. следует признать виновным в совершении указанного преступления.

              Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.168).

    В деле имеется справка, согласно которой Бухарцев С.В. состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.168).

            Согласно заключению от 20 декабря 2018 года № комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Бухарцев С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Бухарцев С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у Бухарцева, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния Бухарцев С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Бухарцев С.В. не нуждается (л.д. 136-137).

             Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

          Действия подсудимого Бухарцева С.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Бухарцев С.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного Бухарцевым С.В., на менее тяжкую.

Учитывая большую общественную опасность преступления, совершенного Бухарцевым С.В. в области безопасности дорожного движения, который нарушил правила дорожного движения, что привело к гибели человека, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости Бухарцеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

         Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда (возмещение затрат на захоронение отца потерпевшего – ФИО5) (л.д.65).

          02 ноября 2018 года были взяты объяснения с Бухарцева С.В. об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.21-22). Уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ было возбуждено в отношении Бухарцева С.В. 03 ноября 2018 года (т.1 л.д.1). Таким образом, до возбуждения уголовного дела Бухарцевым С.В. даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ. Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Кроме того, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также признательные показания Бухарцева на предварительном следствии.

     Бухарцев С.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.171).

         Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, не судим, исключительно положительно характеризуется атаманом Конаковского станичного Казачьего общества ФИО6, где состоит с ДД.ММ.ГГГГ в чине старшего вахмистра и награждался медалью МЧС России «Участнику ликвидации пожаров 2010 года», грамотой атамана Конаковского СКО ВКО «ЦКВ» ФИО7 «за огромное усердие в деле возрождения Российского казачества, за личный вклад в развитие и становление Центрального казачьего войска», им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания Бухарцеву С.В. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Бухарцева С.В. возможно без изоляции его от общества.

          В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

          Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

      Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного           Бухарцевым С.В. преступления, учитывая, что он грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло наступление тяжких последствий, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

          Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Бухарцева С.В. морального вреда в размере 500 000 рублей по причине достаточно продолжительных моральных и нравственных страданий, связанных с гибелью его отца в результате ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 исковые требования изменил, просил снизить размер компенсации морального вреда до 400000 рублей.

Как установлено судом, Потерпевший №1 является сыном погибшего ФИО5, смерть которого наступила по неосторожности в результате действий подсудимого Бухарцева С.В..

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого Бухарцева С.В. в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, который совершил преступление по неосторожности, материальное положение подсудимого, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, потерявшего близкого человека – отца, требования разумности и справедливости и, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 350000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухарцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухарцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные названным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Взыскать с осужденного Бухарцева Сергея Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 350000 (триста пятьдесят тысяч)                 рублей в возмещение морального вреда.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и один комплект ключей – оставить у Бухарцева Сергея Владимировича.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Вершинина