Решение по делу № 2-2360/2022 от 25.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002355-08

Дело № 2-2360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике Павлове А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.С. к СНТ «Садовод-Любитель», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС Ростовэнерго Ростов-на-Дону», СС»Свет», СС»Свет Ростов» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Садовод-Любитель» с требованиями о признании незаконным отнесение долгов предыдущих собственников, признании незаконным требования об оплате 27 000 руб., заключении договора на поставку электроэнергии, осуществлении подачи электричества, выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, принятии в члены СНТ, заключении договора. о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка кадастровый № расположенного в СНТ «Садовод-Любитель» по адресу СНТ «Садовод-Любитель» уч. 2-247. Истец указывает в иске о том, что правлением СНТ «Садовод-Любитель» ему была выдана квитанция в которой указаны долговые обязательства по оплате членских взносов, за период до приобретения им указанного участка, что по мнению Истца является нарушением его права, так как на него отнесены долговые обязательства предыдущего владельца. Также Истец указывает, что на его обращение о предоставлении возможности подключения жилого дома к электросети, ему предъявили требование об оплате суммы 27000руб, и указали что до момента оплаты указанной суммы договор о поставке электроэнергии с ним заключен не будет.

Истец также указывает в своем исковом заявлении на то, что его требование о предоставлении ему Акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей оставлено ответчиком без внимания и требуемые документы ему не предоставлены. Истцом заявлено требование о принятии его в члены СНТ «Садовод-Любитель».

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит признать незаконным отнесение на меня долгов предыдущих собственников в размере 18281,82 рублей, сделать перерасчет, исключив из квитанции за коммунальные услуги эту сумму задолженности,признать незаконным требование об оплате 27500 рублей, отменить данное требование.Признать незаконным по состоянию на24.03.2022 года бездействие по заключению договора энергоснабжения и осуществить подачу электричества по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН: <адрес> ДНТ «Садовод-Любитель»).Признать незаконным бездействие по состоянию на 24.03.2022 года по выдаче актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.Признать незаконным бездействие по принятию Кулагина А.С. в члены СНТ и принять Кулагина А.С. в члены СНТ, заключить соответствующий договор.

Истец Кулагин А.С. в судебное заседание не явился, от его имени на основании доверенности в судебном заседании участвовал представитель Сафина О.Ю., которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представители ответчика- Локизо А.В.,Арнатович Л.Н. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представители 3-х лиц,уведомленные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания своих представителей не направили, своей позиции по делу суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение. охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищества).

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ-217. ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 ФЗ-217, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217. вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217 обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Пользование общим имуществом товарищества является платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления.Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, помимо прочего, имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. При этом, пункт 6 части 1 указанной статьи предусматривает право члена садоводства при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

Часть 2 данной статьи Закона предусматривает обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, такие как: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременную уплату членских и иных взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налогов и платежей; участие в общих собраниях членов такого объединения; выполнение решений общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдение иных установленных законами и уставом такого объединения требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый № расположенного в СНТ «Садовод-Любитель» по адресу СНТ «Садовод-Любитель» уч. 2-247.

Квитанция представленная суду к обозрению в доказательство отнесения на истца долгов предыдущих собственников содержит реквизиты Истца, однако номер участка указан в квитанции за который начислены платежи иной, чем указан истцом в требовании. Так Истцом предъявлена суду Выписка из ЕГРН подтверждающая право собственности на участок по адресу СНТ «Садовод-Любитель» (2-247), а в Квитанции указан участок № 2-210. Учитывая, что исковые требования сформулированы в отношении участка № 2-247, что многократно описано в иске, то основании в принятии в качестве доказательства указанной квитанции как денежного требования у суда нет. Квитанция приложенная к исковому заявлению в обоснование заявленных требований содержит фамилию предыдущего владельца Бажан А.М.

В подтверждение требования о признании незаконными действий СНТ «Садовод-любитель» по состоянию на 27.07.22г, представитель Истца сослалась на переписку мессенджера Вотц Ап имевшую место между председателем СНТ «Садовод - любитель» Липович Р.А. и представителя подрядной организации ООО «Изумруд», нанятого Истцом для проведения строительных работ. На основании заявления поданного Истцом в ОП -8, о наличии в действиях председателя СНТ «Садовод-Любитель» признаков состава преступления предусмотренного ст. 163 УК РФ (Вымогательство), сотрудниками полиции проведена проверка. Материалы проверки исследованы судом в ходе судебного заседания. Квитанций на имя Кулагина А.С. с указанием суммы 27500 руб, направленных ответчиком, суду не представлены.

В части требований о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, представителем истца в подтверждение своей позиции представлен Акт ООО «Изумруд» о том, что длительное время на участке отсутствует электроэнергия.

Требование истца о принятии его в члены СНТ, мотивированно тем, что заявление о вступлении в члены Товарищества подано им в январе 2022г, однако решения по нему до настоящего момента не принято, что по мнению истца нарушает его права.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 10 ГК РФ, полагая, что иск не основан на законе и в обоснование своей позиции представил суд возражения на иск. В них в частности, указал, что из представленной квитанции усматривается, что она оформлена на имя предыдущего собственника земельного участка Бажана А.М., а значит не порождает для истца каких-либо обязательств. Квитанция была оформлена в момент, когда сведения об Истце, как о новом собственнике ответчику еще не были представлены. Ответчик пояснил, что с момента предоставления правоустанавливающих документов, в учетные данные были внесены соответствующие изменения и начисления производятся исключительно за период владения участком Кулагина А.С. В подтверждение своей позиции ответчик представил лист начислений по лицевому счету Кулагина А.С. по адресу уч. <адрес>.

В части исковых требований, связанных с обязанием истца с уплатить сумму 27500руб., суд считает, что требование заявлено не обоснованно, ввиду того, что каких либо финансовых документов содержащих указанное требование в адрес Истца не направлялось и не заявлялось. Сведения о затратах на создание объекта электросетевого хозяйства носили информационный характер, о чем ответчик уведомил Кулагина А.С. в письме от 28.01.2022г.

В части признания действий ответчика незаконными и нарушающими права Истца на присоединение к сетям, и ограничение его доступа к получению электроэнергии,суд приходит к выводу, что требования Истца необоснованны, поскольку ответчик представил абонентскую карточку предыдущего владельца участка -Бажан А.М., согласно которой участок был присоединен к электросетям в 1995г. Актом проведения обследования и проверки состояния и показаний приборов учета 22.07.22г составленного с участием представителя Кулагина А.С. -Фоменко, из которого следует, что домовладение на участке 2-247 присоединено к электросетям, и ток в сети -есть. Согласно, представленному листку начислений за потребленную электроэнергию за период с сентября 2020г по июль 2022 расход электроэнергии согласно показаниям прибора учета составил 5225 кВт ( 12040кВт - 6816 кВт.), что доказывает наличие электроэнергии в сети домовладения принадлежащего истцу, а также опровергает довод истца о чинении препятствий Ответчиком в пользовании электроэнергией.

Согласно положениями Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» присоединение к электросетям носит однократный характер и смена собственника домовладения не порождает обязанности нового собственника выполнять новое технологическое присоединение, в связи с чем, довод истца на отсутствие электроэнергии на его участке не подтверждается.

Разрешая требования истца о принятии его в члены СНТ «Садовод-Любитель»суд приходит к следующему. Согласно положений ст. 12 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления собственника земельного участка. Днем принятия лица в члены товарищества является день принятия соответствующего решения на общем собрании членов товарищества на основании поступившего заявления. Таким образом, правовые основания для принятия истца в члены товарищества могут наступить только после проведения общего собрания членов СНТ «Садовод-Любитель» и принятия соответствующего решения. Поступившее от истца заявление о принятии в члены будет рассмотрено на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кулагин А.С., истец по настоящему делу, обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Указав, что нарушение его прав состоит в чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании электроэнергией, уклонении от заключения договора поставки электроэнергии, уклонении в предоставлении Акта технологического присоединения и Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, отнесении на Истца долгов предыдущего владельца, а также непринятие Истца в члены СНТ «Садовод-Любитель». В подтверждение своей позиции Истцом были представлены копии Квитанций выписанные на имя прежнего владельца. При этом квитанции с долгом за период предшествующий владению Истца и выписанные на имя Кулагина А.С. суду представлены не были. Более того, в квитанциях представленных в ходе судебного заседания имеется противоречие, так адрес домовладения с которым связанны нарушения прав Истца расположено по адресу СНТ «Садовод-Любитель» №, а в квитанции указан адрес участка 2-210. Что свидетельствует об отсутствие нарушений связанных с владением участка 2-247, письменных требований об оплате долгов за периоды не связанные с владением Истца участком, суду не представлены. В связи с чем суд критически оценивает требование истца об отнесении на него долгов предыдущих владельцев, так как объективных доказательств нарушения своих прав Истец не представил.

Также суду не представлено объективных доказательств денежного требования к истцу на сумму 27500 руб., материалами проверки установлено отсутствие в действиях председателя СНТ «Садовод-Любитель» Липович Р.А., состава преступления предусмотренного ст. 163 УК РФ. Истцом не доказан факт требования указанной суммы ответчиком. Ни квитанций, ни претензий в адрес Истца не направлялось.

Суд также не находит оснований к удовлетворению требований о возобновлении энергоснабжения участка Истца, так в подтверждение своей позиции Истец представил акт составленный его подрядчиком ООО «Изумруд» об отсутствии электроэнергии длительное время. Указанный документ не содержит сведений о периоде в котором был зафиксирован факт отсутствия электроэнергии, отсутствуют данные о приглашении СНТ «Садовод-Любитель» для составления акта, а также отсутствуют сведения о привлечении независимых свидетелей для подписания документа. Не представлено уведомление в адрес Заказчика (Кулагина А.С) о невозможности выполнения технического задания, в связи с отсутствием электроэнергии с указанием даты.

Истцом не опровергнуты сведения содержащиеся в Акте проведения обследования и проверки состояния и показаний приборов учета 22.07.22г., составленного с участием представителя Истца и ответчика. Согласно данных содержащихся в документе, ток в сети в домовладении Истца на момент осмотра имелся. Не опровергнуты доказательства представленные ответчиком о том, что первичное присоединение участка № имело место в 1995г., следовательно на момент покупки Истец располагал сведениями о коммунальных услугах предоставляемых собственнику участка.

Суд признает надлежащим доказательством Акт проведения обследования и проверки состояния и показаний приборов учета 22.07.2022г. И абонентскую карточку, ввиду того, что номер прибора учета указанный в обоих документах совпадает, и его наличие не оспаривается сторонами.

Суд критически оценивает заявление истца о наличии препятствий в пользовании электроэнергией, так согласно учету расхода электроэнергии в период с 09.2020г по 07.2022 расход электроэнергии составил 5225 кВт. Доказательств обратного истцом не представлено. Оснований критически оценивать действия СНТ «Садовод-Любитель» по учету электрической энергии у суда нет, так в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 согласно которого, высшая судебная инстанция приравняла СНТ к Управляющим компаниям в вопросах ведения учета электроэнергии.Суд находит обоснованным довод ответчика основанный на положениях ч.1 ст. 26 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которого технологическое присоединение носит однократный характер.

Обобщая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности факта нарушения прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагина А.С.(СНИЛС №) к СНТ «Садовод-Любитель» »( ОГРН №) о признании незаконными отненсния долгов за предыдущих собственников в размере 18281,82 рубля, сделать перерасчет, исключить сумму задолженности из квитнции, признаннии незаконног требования об оплате 27500 рублей, призании незаконными действий на 24.03.2022года по заключению договора энергоснабжения и выдаче акта технологтческого присоединения, признании незаконными бездействия по принятию в члены СНТ и возложении обязанности принять в члены СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022г