Решение по делу № 2-6181/2021 от 17.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Недилько К.Н. к ООО «Микрофинансовая Компания Займиго» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Недилько К.Н. и ООО «Микрофинансовая Компания Займиго», взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о вступлении с Ответчиком в кредитные отношения путем заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа - <данные изъяты>). При этом Истец заявку на выдачу займа не подавал, договор не подписывал, денежные средства не получал.

В целях защиты своих прав и законных интересов Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию об аннулировании задолженности, а также ликвидации записи о наличии кредита и задолженности в Бюро кредитных историй, которая не была удовлетворена Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОМВД России по району Беговой г. Москвы по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в нем, указав, что никакие кредитные договора с ответчиком он никогда не заключал, деньги от ответчика никогда не получал, а указанная ответчиком банковская карточка, на которую были переведены денежные средства, также ему никогда не принадлежала.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен, приставил письменные возражения, в которых против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковскую карту № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> Как указывает ответчик, им с истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом посредством простой электронной подписи.

Истец, после того, как узнал о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию об аннулировании задолженности, а также ликвидации записи о наличии кредита и задолженности в Бюро кредитных историй, которая не была удовлетворена Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ОМВД России по району Беговой г. Москвы по факту возможных мошеннических действий в отношении него со стороны неизвестных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно представленной справки из АО «ТИНЬКОФФ БАНК», банковская карта № не принадлежит истцу. Также истцом представлены сведения о все его банковских счетах, среди которых отсутствует банковский счет, на который были переведены денежные средства ответчиком.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что истец подавал заявку на выдачу займа и подписывал кредитный договор, перевод денежных средств был осуществлен на кредитную карту, не принадлежащую истцу, рамочный договор, который допускает порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи между истцом и ответчиком не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, надлежит взыскать с ответчика и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Недилько К.Н. удовлетворить.

Признать незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Недилько К.Н. и ООО «Микрофинансовая Компания Займиго»

Взыскать с ООО «Микрофинансовая Компания Займиго», <данные изъяты> в пользу Недилько К.Н. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Смирнов М.В.