Решение от 08.11.2024 по делу № 33-7447/2024 от 08.10.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2024 года по делу № 33-7447/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2842/2024, УИД 27RS0007-01-2024-002392-56)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Пестовой Н.В.

судей                     Новицкой Т.В., Ягодиной А.А.

при секретаре             Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю к Кадыкову В.Н., Костровой Я.В., Полосковой О.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю Абросимовой А.П., действующей на основании доверенности от 27.12.2023 г., Кадыкова В.П., Полосковой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУ МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Кадыкову В.Н., Костровой Я.В., Полосковой О.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в январе 2021 года из ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» приказом от 30 декабря 2020 года №1042-л/с по инициативе работника уволена ФИО1., занимавшая должность бухгалтера. В июне 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 27 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года, недоплаченной части ежегодного оплачиваемого отпуска, недоплаченной заработной платы при увольнении, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя. 30 июня 2021 года ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ликвидировано, в связи с чем определением суда произведена замена ответчика ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на ГУ МЧС России по Приморскому краю. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2022 года (дело № 2-459/2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГУ МЧС России по Приморскому краю взыскано 76 392 руб. 13 коп. Исковое заявление удовлетворено в связи с тем, что при предоставлении основного ежегодного отпуска ФИО1 и ее последующем увольнении не был учтен период работы с 27 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года (выход из отпуска по уходу за ребенком), неверно определено количество дней отпуска (21 день вместо 22 дней), количество дней отпуска, которые должны были быть компенсированы (6 дней вместо 7 дней), а также в связи с тем, что определены неверно суммы, положенные при увольнении, и при выплате отпускных и компенсации за отпуск. Приказ от 30 декабря 2020 года №1042-л/с об увольнении ФИО1 в котором неверно указано количество дней отпуска, подлежащих компенсации, подписан начальником ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Кадыковым В.Н., согласован начальником отдела кадров, делопроизводства, правового и социального обеспечения Полосковой О.Н. и главным бухгалтером Костровой Я.В.. Приказ о предоставлении ФИО1 отпуска от 11 ноября 2020 года № 613-о, в котором неверно указано количество дней отпуска, подписан начальником ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» Кадыковым В.Н.. Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2022 года истцом исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены Большедворской Е.Н.. Указывая на то, что при согласовании и подписании распорядительных документов должностными лицами не была проверена правильность указанных в них данных, полагает, что вред, причиненный уволенной ФИО1 и возмещенный ей ГУ МЧС России по Приморскому краю, причинен по вине Кадыкова В.Н., подписавшего приказы, а также Костровой Я.В. и Полосковой О.Н., согласовавших указанные выше приказы.

Просили суд взыскать солидарно с Кадыкова В.Н., Костровой Я.В. и Полосковой О.Н. в пользу ГУ МЧС России по Приморскому краю в счет возмещения ущерба 76 392 руб. 13 коп..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ МЧС России по Приморскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков материальной ответственности, а именно: наличие ущерба - выплата денежных средств ФИО1., на основании решения суда из средств федерального бюджета; противоправное поведение (действие или бездействие) ответчиков - при предоставлении отпуска ФИО1., а также при ее увольнении, ответчиками были согласованы приказы, содержащие неверные сведения; причинно-следственная связь - если бы ответчики не допустили согласование приказов с неверными данными, у ФИО1 не было бы оснований обращаться с иском в суд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не была проведена проверка по факт неверного расчета количества дней отпуска и неверно произведенных выплат, поскольку истец не имел возможности провести какую-либо проверку, так как никогда не состоял в трудовых отношениях ни с Большедворской Е.Н., ни с ответчиками. Ошибка при расчете размеров выплат и количества дней была допущена работниками другого юридического лица, которое на момент судебного разбирательства (в 2021 году) уже было ликвидировано. Руководство ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» передало в ГУ МЧС России по Приморскому краю исковое заявление без каких- либо пояснений относительно доводов ФИО1 и каких-либо документов, подтверждающих правомерность действий работников ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» при произведении расчетов по выплатам ФИО1 без составленного работниками ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» контррасчета. Считает, что истцом были предоставлены доказательства вины ответчиков, которые согласовали приказы, содержащие неверные данные. Ответчиками же не было предоставлено доказательств того, что их расчет дней и выплат был верным; контррасчет на расчет истца ответчики также не представили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кадыков В.Н., Полоскова О.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Приморскому краю – без удовлетворения.

Ответчик Кострова Я.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Костровой Я.В..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю Абросимова А.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Кадыков В.Н., Полоскова О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий (МЧС России) №37-К от 24 марта 2020 года Кадыков В.Н. с 24 марта 2020 года переведен с должности заместителя начальника отряда по поисково-спасательной работе (начальник службы) ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на должность начальника ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», с должностным окладом 24 962 руб. в месяц.

Приказом Главного управления Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий (МЧС России) №88-К от 02 июля 2021 года, Кадыков В.Н. в порядке перевода из ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» принят на работу по должности начальника поисково-спасательного отряда (с. Ракитное, Хабаровского муниципального района) Главного управления МСЧ России по Хабаровскому краю (работник МЧС) с 01 июля 2021 года, с должностным окладом 25 710 руб. 86 коп.; на основании трудового договора от 01 июля 2021 года №269/2021.

Из представленной копии трудовой книжки ТК-III №1885282 на имя Костровой Я.В. следует, что последняя состояла в трудовых отношениях с ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с 01 марта 2017 года в должности бухгалтера, с 21 мая 2020 года переведена на должность главного бухгалтера финансового отдела, трудовой договор расторгнут 30 июня 2021 года в связи с ликвидацией организации.

Из пояснений Полосковой О.Н., данных ею в ходе судебного разбирательства и не оспоренных сторонами, следует, что последняя состояла в трудовых отношениях с ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с 2018 года по 30 мая 2021 года, в настоящее время в трудовых отношениях с МЧС России не состоит.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ и приказа Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий (МЧС России) от 08 апреля 2021 года №210 следует, что ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ликвидировано 30 июня 2021 года, их правопреемником является, в том числе, на территориях Приморского края – ГУ МЧС России по Приморскому краю, на территории Хабаровского края – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Также судом установлено, что на рассмотрении Находкинского городского суда Приморского края находилось гражданское дело № 2-459/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», Находкинский поисково-спасательный отряд по проведению подводных работ специального назначения – филиала ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о взыскании о заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06 июля 2021 года произведена замена ответчика ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на его правопреемника Главное управление МЧС России по Приморскому краю.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Главного управления МЧС России по Приморскому краю в пользу ФИО1 сумму в размере 74 701 руб. 10 коп., из которых 18 321 руб. 35 коп. – задолженность по оплате дней отпуска, предоставленного с 27 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года (21 день отпуска); 3 773 руб. 89 коп. – компенсация за задержку оплаты дней отпуска за период с 23 ноября 2020 года по 15 марта 2022 года; 14 772 руб. 26 коп. – задолженность по выплате всех сумм, положенных при увольнении; 2 833 руб. 60 коп. – компенсация за задержку выплаты всех сумм, положенных при увольнении, за период с 12 января 2021 года по 15 марта 2022 года; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Во взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 5 680 руб. 12 коп и компенсации за задержку выплаты указанной заработной платы за период с 11 апреля 2017 года по 15 марта 2022 года в размере 4 731 руб. 06 коп., а также во взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в большем размере, чем определено судом, ФИО1 – отказано. С Главного управления МЧС России по Приморскому краю взыскана государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 1 691 руб. 03 коп..

Как следует из указанного решения, суд исходил из доводов истца ФИО1 которая указывала, что работодатель ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» не начислил и не выплатил ей заработную плату за отработанные в период с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года 5 рабочих дней, что в последующем повлияло на расчёт оплаты дней отпуска, в котором она находилась с 27 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года и на расчёт выплат, положенных ей при увольнении 11 января 2021 года, а также ссылалась на то, что вместо положенных ей 22 дней отпуска, работодатель предоставил ей отпуск в количестве 21 календарного дня; учитывая, что представитель ответчика - Главного управления МЧС России по Приморскому краю, который является правопреемником ликвидированного работодателя истца, не оспаривал в суде вышеуказанные доводы, признал факт того, что в марте 2017 года ФИО1 прервала свой отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет и отработала в период с 27 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (с понедельника по пятницу) 5 рабочих дней, за которые работодатель не начислил и не выплатил истцу положенную зарплату. Также представитель ответчика признал тот факт, что ежегодный отпуск, который предоставлен ФИО1 с 27 ноября 2020 года, должен был составлять 22 дня, а не 21 день, а также признал тот факт, что компенсация за не использованный ФИО1 отпуск за период её работы с 27 ноября 2020 года по 11 января 2021 года должна была быть произведена не за 6 дней, а за 7 дней. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а также применив пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за март 2017 года и компенсации за задержку её выплаты, о чем ходатайствовал ответчик, и приняв за основу представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 марта 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда, ГУ МЧС России по Приморскому краю 31 марта 2023 года перечислено на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 74 701 руб. 10 коп. по исполнительному листу от 14 декабря 2022 года №ФС024008597, а также 04 июля 2023 года перечислило на расчетный счет Казначейства России денежные средства в размере 1 691 руб. 03 коп. по исполнительному листу от 26 мая 2022 года №№, что подтверждается платежным поручением №105112 от 31 марта 2023 года и поручением о перечислении на счет №574 от 03 июля 2023 года, соответственно.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что какая-либо проверка по факту неверного расчета количества дней отпуска, подлежащих компенсации ФИО1 послужившее основанием для её обращения в Находкинский городской суд Приморского края и взыскания с ГУ МЧС России по Приморскому краю задолженностей и компенсаций, стороной истца, являющейся правопреемником ликвидированного работодателя ответчиков, не проводилась, письменные объяснения от ответчиков не отбирались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 39, статьями 232, 233, 238, 242, 243, 244, 247, 248, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 137 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░