Решение по делу № 1-90/2019 от 13.02.2019

уголовное дело № 1-90/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск     05 марта 2019 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Леонтьева В.В.,

защитника Кизимова Д.С., представившего удостоверение № 5619 и ордер № 005597 от 05.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца г. Воскресенск Московской области, гражданина России, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.12.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен) у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и хронических заболеваний не имеющего, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так он, 12.01.2019г. около 03 часов 25 минут около <адрес>, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13.12.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО8.

Подсудимый Леонтьев В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев В.В. указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании защитник Кизимов Д.С., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Леонтьев В.В. у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности Леонтьева В.В., его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Леонтьеву В.В. суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Леонтьев В.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонтьеву В.В., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести не образует в действиях Леонтьева В.В. рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление им совершено спустя месяц после осуждения за совершение аналогичного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление Леонтьева В.В.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем максимальный срок лишения свободы не может превышать 1 год. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем дополнительный вид наказания подлежит назначению в безусловном порядке.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Леонтьева В.В. возможно без реальной изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы ему необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный будет обязан доказать свое исправление.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностью личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.6 ст. 226.9., ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО10 исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 13.12.2018г. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Леонтьеву В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск «<данные изъяты>» с видеозаписью, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (накладная № № от <дата>.) - передать в суд для приобщения к материалам уголовного дела и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Л.В. Родина