Решение по делу № 22К-3953/2023 от 05.12.2023

Дело № 3/13-10/2023                                                                                          Судья 1-й инстанции: Родькина Л.А.

       № 22к-3953/2023                                                                                                 Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    7 декабря 2023 года                                                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Волик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2           ст. 158 УК РФ,

    изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 января 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд

    УСТАНОВИЛ:

             постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года ходатайство следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району Султановой Л.Т. удовлетворено, обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено исчислять срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу с 22 ноября 2023 года.

             Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат             Емельянов С.А. в интересах обвиняемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

               По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела не содержится данных, подтверждающих доводы следователя о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

            Ссылается, что у его подзащитного на территории Республики Крым имеются устойчивые социальные связи, обвиняемый проживает со своей семьей.

            Полагает, что причина, по которой обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения, является уважительной. Указывает, что его подзащитный единожды покинул территорию домовладения.

            Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

            В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

            Согласно ч.14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

            Как усматривается из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Симферопольскому району находится уголовное дело, возбужденное 3 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

            6 ноября 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

            В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.12 ст. 158 УК РФ.

            Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 6 декабря 2023 года.

            20 ноября 2023 года в СО ОМВД России по Симферопольскому району поступило уведомление из филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что ФИО1 нарушена избранная мера пресечения, а именно 19 ноября 2023 года в период с 21 часа 3 минут обвиняемый отсутствовал по месту избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

            Согласном материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ФИО1

            Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

            Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

            ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Емельянова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

                                Председательствующий:                     И.И. Крючков