Решение по делу № 2а-4032/2021 от 15.01.2021

Дело №а-4032/2021             22 апреля 2021 года

47RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, С». В тоже время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете в ГБУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, ремиссии не прослеживается. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящем на учете в ГБУЗ ЛОНД, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, интересы общества и государства, в связи с чем прокурор просит суд:

- с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В, С» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами;

- обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение № категория «В, С» в органы Управления ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Помощник прокурора ФИО5 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ЛОНД, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением 18864058152932, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, его явка не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст. ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, специалиста, изучив и оценив материалы административного дела, мудицинскую карту амбулаторного больного, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, категория «В, С», ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению авто-, мототранспортными средствами и городским электротранспортом является, в том числе, алкоголизм; водители указанных транспортных средств, имеющие диагноз «алкоголизм», допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

В названном выше Перечне указано, что больные наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом допускаются к водительской деятельности при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел при наличии стойкой ремиссии в течение длительного времени.

Ссылаясь на указанные нормы права, Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, просит суд с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действия права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер №, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Административный ответчик не согласилась с требованиями Всеволожского городского прокурора <адрес>, при рассмотрении административного дела указал, что он понял, что ему очень плохо, решил обратиться за помощью к наркологу, указывает, что сам бы не справился, ему нужна была медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административного ответчика пьяным не видел, когда общались по телефону, не замечал, что он выпивший. ФИО2 снимал комнату на Васильевском острове, там он злоупотреблял алкоголем. ФИО6 не видел, чтобы ФИО2 выпивал после больницы. Свидетель указал, что он удовлетворен результатом, который произошел с административным ответчиком после лечения. Указал, что просил ФИО2 прекратить пить, полагает, это была, своего рода зависимость, на тот момент.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 за время совместной работы на рабочем месте в нетрезвом состоянии ни разу не видел.

По ходатайству административного ответчика Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГКУЗ <адрес> психоневрологический диспансер (амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз).

Перед экспертами поставлены вопросы:

Страдает ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, если да, то какой у него диагноз и наблюдается ли наличие стойкой ремиссии (не менее трех лет)?

При наличии установленного диагноза, противопоказано ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлять транспортными средствами?

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУЗ <адрес> психоневрологический диспансер, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время медицинские данные о подтвержденной ремиссии отсутствуют (шифр по МКБ-10 F10.2x2) (ответ на часть вопроса 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, согласно которым подэкспертный на протяжении длительного времени злоупотреблял алкоголем, прослеживалось запойное пьянство, сформировался абстинентный синдром, с 2018 года пьянство приобрело непрерывный характер, в мае 2020 года обращался за стационарной наркологической помощью для купирования запоя. После выписки амбулаторно нарколога посещал непродолжительно, данных о подтвержденной ремиссии нет. В соответствии с Приложением 2 п.12 Приказа Минздрава РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»…» наблюдение к нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее двух лет (при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств). На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях медицинских противопоказаний…» до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией, имеются противопоказания к управлению транспортным средством (ответ на вопрос 2).

Оснований не доверять выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется подписка в материалах административного дела.

    В соответствии с положениями, закрепленными в частях 1-4 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

    Из собранных по делу доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.», что является основанием для ограничения права управления транспортным средством.

    В соответствии с Приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение у нарколога для прекращения диспансерного наблюдения и подтверждения ремиссии должно быть не менее 2 лет, при этом на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии необходимых сроков наблюдения и подтвержденной ремиссии 2 года имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

    Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

    Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией – выздоровление.

Таким образом, у административного ответчика имеются установленные законом противопоказания к управлению источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении нее проводились мероприятия, установленные Порядком диспансерного наблюдения - периодические осмотры врачом-психиатром-наркологом, углубленные медицинские осмотры (п. 7 - 10 Порядка).

В соответствии с п.11, п.12 Порядка решение об изменении сроков диспансерного наблюдения и о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Таким образом, доказательств разрешения врачебной комиссией медицинской организации, вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в связи с установлением у ФИО2 подтвержденной ремиссии, либо снятии у него ранее установленного диагноза, суду не представлено.

При таком положении дела, административные исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> информации о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия - удовлетворить.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, незамедлительно прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, сдать в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (Санкт-Петербург, <адрес>) водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: