Решение по делу № 2-236/2020 от 08.05.2019

47RS0004-01-2019-004020-86

Дело № 2-236/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Всеволожск 6 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Аревшатян С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Поликарпову Владимиру Яковлевичу, ООО «Всеволожскспецстрой», ООО «Виадукс», АО «СК «Гайде» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» к Поликарпову В.Я., ООО «Всеволожскспецстрой», ООО «Виадукс», АО «СК «Гайде» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № расходов по оплате государственной пошлины – №

В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 25.04.2017г., автомобилю №, застрахованному по договору добровольного страхования № в АО «Интач Страхование», был причинен материальный ущерб.

Указанный автомобиль пострадал в результате столкновения с автомобилем № под управлением Поликарпова В.Я.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ПАО (ныне АО) СК «Гайде».

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец), исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Вина участвующих в ДТП лиц не была установлена, в связи с чем, истец считает ее равной.

20.03.2018г. между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля №/ПП, подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно положениям указанного договора, АО «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Договор КАСКО, на основании которого заявлен настоящий иск, включен в состав переданного страхового портфеля.

05.09.2018г. «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ссылаясь на то, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила №, расходы на эвакуацию № а лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400 000 руб., истец просит взыскать с ответчиков 152 215, 24 руб., исходя из следующего расчета №

Определением суда от 09.04.2020г. на основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «Гайде».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Поликарпова В.Я. - адвокат Левкин С.В. о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении иска, указывая, что страхования компания ОАО «СК «Гайде» выплатила в бесспорном порядке истцу половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВМW, C 519ЕЕ178 в размере 350 765,24 руб. (исходя из предположения, что если вина участвовавших в ДТП не установлена, то она признается равной) при лимите страховой ответственности в 400 000 руб.

Ответчики: ООО «Всеволожскспецстрой», ООО «Виадукс», АО «СК «Гайде» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № застрахованного по договору добровольного страхования № в АО «Интач Страхование» и автомобиля № принадлежащего на праве собственности ООО «Всеволожскспецстрой» под управлением Поликарпова В.Я.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Vоlvо, 47 ХО0099 по договору страхования № застрахована в ПАО (ныне АО) СК «Гайде».

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец), исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере №

Вина участвующих в ДТП лиц не была установлена.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018г. АО «СК Гайде» произвело выплату по суброгационному требованию № от 06.09.2018г. на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере №

С требованием о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» в АО «СК Гайде» не обращалось.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей, вред здоровью – 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 1 ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая, что истец возместил ущерб, причиненный потерпевшему, к нему перешли права и обязанности потерпевшего, а потому к правоотношениям, вытекающим из этого, подлежат применению как общие нормы, предусмотренные ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, так и нормы Закона об ОСАГО.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № застрахованного по договору добровольного страхования № в АО «Интач Страхование» и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ООО «Всеволожскспецстрой» под управлением Поликарпова В.Я.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца № по договору страхования № застрахована в ПАО (ныне АО) СК «Гайде».

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец), исполнил свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере №

Вина участвующих в ДТП лиц не была установлена.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018г. АО «СК Гайде» произвело выплату по суброгационному требованию № № на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере №

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

С требованием о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» в АО «СК Гайде» не обращалось.

В ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

Из содержания п. 94 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суду не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Поликарпову Владимиру Яковлевичу, ООО «Всеволожскспецстрой», ООО «Виадукс», ОАО «СК «Гайде» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: