Решение по делу № 2-4243/2021 от 23.07.2021

УИД 66RS0006-01-2021-003948-44

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года

№ 2-4243/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Осинцеву В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и истцом заключен договор < № > уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору < № > от 08.11.2013, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ЗАО КБ «Русский Славянский банк». В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок до 08.11.2018 под 39% годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое выполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 1 594 748,58 руб., из которых сумма основного долга 479 126, 42 руб., проценты по кредиту – 1 115 622,16 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 594 748,58 руб., из которых сумма основного долга 479 126, 42 руб., проценты по кредиту – 1 115 622,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 173,74 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 29.10.2020 по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Инюшина К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 521 280 руб. сроком по 08.11.2013 под 39% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19 856 руб., последний платеж в сумме 18 530,85 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

По договору уступки прав требования < № > от 24.12.2014 прав требования по кредитному договору переданы ООО «Контакт-Телеком».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу №А40-145030/2016 ООО «Контакт-Телеком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.С.В.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 между конкурсным управляющим ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого прав требования по кредитному договору в отношении ответчика перешли к ИП Инюшину К.А.

24.06.2020 между ИП Инюшиным К.А. и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) < № >, по условиям которого прав требования по кредитному договору в отношении ответчика перешли к ООО «Нэйва».

Указанные договоры никем не оспорены, сведений об обратном суду не представлено.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный расчет задолженности соответствует заявленной сумме взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Расчет задолженности по состоянию на 28.10.2020 составляет 1 594 748,58 руб., из которых сумма основного долга 479 126, 42 руб., проценты по кредиту – 1 115 622,16 руб. Данный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку со стороны ответчика доказательств того, что им производилась уплата по кредитному договору представлено в материалы дела не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 594 748,58 руб.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 39% годовых, начиная с 29.10.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, более того, дата фактического погашения неизвестна. Кроме того, ответчиком могут производится и в дальнейшем платежи в счет погашения денежных средств по кредитному обязательству, что будет способствовать уменьшению суммы задолженности, в том числе и суммы основного долга, в связи с чем начисление процентов по кредиту на фиксированную сумму основного долга будет нарушать права ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

Платежным поручением < № > от 29.10.2020 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 173,74 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 16 173,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Осинцева В. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 < № >, рассчитанную по состоянию на 28.10.2020 в сумме 1 594 748,58 руб., из которых сумма основного долга 479 126, 42 руб., проценты по кредиту – 1 115 622,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 173,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Ложкарева