Решение по делу № 33-10911/2017 от 17.08.2017

Судья Шохирева Т.В.          33-10911/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                 19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Паршиной Т.В.

судей                   Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре:                         Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Кауфман М.Г. - представителя Волкова Игоря Викторовича

на определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2017 года

по заявлению Журавлева Ярослава Васильевича о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску Межевова Николая Витальевича к Волкову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Волкова Игоря Викторовича к Межевову Николаю Витальевичу о признании договоров займа ничтожными,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску Межевова Николая Витальевича к Волкову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Волкова Игоря Викторовича к Межевову Николаю Витальевичу о признании договоров займа ничтожными.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2012года с Волкова Игоря Викторовича в пользу Межевова Николая Витальевича взыскана сумма долга в размере 1 197 000 рублей, государственная пошлина в размере 14185 рублей, а всего 1 211 185 рублей (один миллион двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межевову Николаю Витальевичу отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова Игоря Викторовича отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.12.2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу - Межевова Н.В. по иску Межевова Николая Витальевича к Волкову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Волкова Игоря Викторовича к Межевову Николаю Витальевичу о признании договоров займа ничтожными на взыскателя Журавлева Я.В.

Журавлев Я.В. в связи с утратой исполнительного листа обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа № № о взыскании с Волкова Игоря Викторовича в пользу Межевова Николая Витальевича суммы долга в размере 1 197 000 рублей, государственной пошлины в размере 14185 рублей, а всего 1 211 185 рублей.

Кауфман М.Г. – представитель Волкова И.В. в частной жалобе просит об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судом, а так же судом не был установлен размер не взысканной задолженности.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Межевова Николая Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Игоря Викторовича в пользу Межевова Николая Витальевича сумму долга в размере 1 197 000 рублей, государственную пошлину в размере 14185 рублей, а всего 1 211 185 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межевову Николаю Витальевичу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова Игоря Викторовича отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 марта 2012 года.

29 марта 2012 года судом по данному делу был выдан исполнительный лист № №, который был получен на руки представителем истца Готлиб В.В. 30.03.2012 года.

Из справки заместителя начальника Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области усматривается, что исполнительный лист № № от 29.03.2012 года, выданный Канавинским районным судом г.Н.Новгород о взыскании денежных средств с Волкова И.В., находился на исполнении, исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 11.01.2016 года. Исполнительный документ направлен взыскателю. До настоящего времени исполнительный лист в отдел не возвращался. Взыскателю предложено обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Волкова И.В.

Судом установлено, что решение суда от 20 февраля 2012 года исполнено не было, доказательств его исполнения в полном объеме или в части представлено не было.

21 июля 2016 года Межевов Н.В. заключил с Журавлевым Я.В. договор уступки прав требования по данному исполнительному листу с Волкова И.В. и объемом уступки – размера задолженности 1 211 185 рублей (л.д.74).

В пункте 4 данного договора уступки указано, что одновременно с подписанием договора уступки прав требования, Межевов Н.В. передает новому кредитору Журавлеву Я.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2012 года №, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 мая 2012 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2016 года произведена замена взыскателя Межевова Н.В. по делу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов на взыскателя Журавлева Я.В.

01 сентября 2016 года Журавлев Я.В. в связи с утратой исполнительного листа обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа № № о взыскании с Волкова Игоря Викторовича в пользу Межевова Николая Витальевича суммы долга в размере 1 197 000 рублей, государственной пошлины в размере 14185 рублей, а всего 1 211 185 рублей.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в постановленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа о взыскании долга по договору займа с Волкова И.В. утрачен, срок предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Кауфман М.Г. - представителя Волкова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий             Паршина Т.В.    

Судьи     Васильевых И.Д., Заварихина С.И.