Решение по делу № 33-22352/2017 от 10.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     23 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Ю.Б. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 28 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова А.З., Рахимов И.Н. обратились в суд с иском к Ефремовой Ю.Б. о возложении обязанности на ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязать Ефремову Ю.Б. предоставить ключи от данной квартиры, вселить их в данное жилое помещение, мотивируя тем, что они являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, по 1/2 доле за каждым, поскольку дата от имени Рахимова И.Н. по доверенности от дата и от своего имени Рахимова А.З. заключила договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу с Ефремовой Ю.Б. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Рахимовой А.З., Рахимова И.Н. к Ефремовой Ю.Б. о признании недействительными указанной доверенности и договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Однако, Ефремова Ю.Б. препятствует их вселению и проживанию в спорном жилом помещении. От вышеуказанной квартиры у них нет ключей, они не имеют доступа в квартиру, не могут реализовать свои права собственность.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года заявленные Рахимовой А.З., Рахимовым И.Н. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ефремова Ю.Б. просит вышеупомянутое решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата между Рахимовой А.З., действующей от своего имени и за Рахимова И.Н. по доверенности, с одной стороны и Ефремовой Ю.Б. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено:

    признать недействительной доверенность от дата серии ... №... от Рахимова И.Н. на имя Рахимовой А.З. на продажу квартиры адрес.

    Признать недействительным договор купли-продажи от дата квартиры адрес.    Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ефремовой Ю.Б. на квартиру адрес.

    Признать за Рахимовой А.З. и Рахимовым И.Н. право собственности по 1/2 доли на квартиру адрес.

    Взыскать с Рахимовой А.З. и Рахимова И.Н. по ... рублей с каждого в пользу Ефремовой Ю.Б..

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истцы, являясь собственниками спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Вместе с тем Ефремова Ю.Б. препятствует Рахимовой А.З. и Рахимову И.Н. в пользовании спорной квартирой. При этом факт препятствий истцам в пользовании квартирой ответчиком не оспаривался.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Рахимова А.З. и Рахимов И.Н. лишены возможности осуществлять права собственника в отношении принадлежащего им недвижимого имущества по причине препятствий со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Рахимовой А.З., Рахимова И.Н.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцами не возвращены денежные средства в размере ... рублей, уплаченные им в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от дата, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку судебным постановлением от дата суд взыскал с Рахимовой А.З. и Рахимова И.Н. в пользу Ефремовой Ю.Б. указанную сумму, а в случае неисполнения данного судебного акта истцами, ответчик не лишен возможности исполнить его в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы Ефремовой Ю.Б. о том, что судом необоснованно отказано в принятии заявленного ею встречного иска, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права заявителя на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и возбуждения по нему другого производства.

Наличие обеспечительных мер в отношении спорной квартиры в виде наложения ареста на имущество правового значения по настоящему делу не имеет.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Ю.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 А.М. Габитова

                                    О.Р. Фархиуллина