Решение по делу № 2-5281/2024 от 03.04.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Судовской Н.В.,

при секретаре         ФИО4

с участием

представителя истца                     ФИО5

ответчиков                         ФИО1

ФИО2

представителя ответчиков                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» обратилось в Автозаводской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, И.И, был заключен кредитный договор № L07-185443 на предоставление кредита в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,35 % годовых на фактически й остаток ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены ответчикам в целях приобретения жилого помещения, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения по указанному адресу, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость имущества составляет 2 042 400 рублей.

Возврат основного долга и уплата процентов производится в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора, однако заемщиками не исполняются кредитные обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 531 252,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 450 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 11 250 рублей, проценты – 44 675,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 14 153,48 рублей, пени – 2 324,59 рублей, пени на просроченные проценты – 8 849, 49 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 531 252,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку за нарушением сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 042 400 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования, просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 922,21 руб., из них: задолженность по основному долгу 349 954,91 руб.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 6 493,05 руб.; задолженность по процентам 74 555,11 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом 206 919,14 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» государственную пошлину в размере 8 512 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» проценты за пользование кредитом в размере 15,25 (Пятнадцать целых двадцать пять сотых) % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» неустойку за нарушение сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 (Сорок девять целых пятьдесят сотых) % годовых от суммы не уплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, а именно:

    -жилое помещение, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,90 кв.м., находящееся по адресу: 445040, Российская Федерация, <адрес>, б-р Туполева, <адрес>. путем продажи с публичных торгов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что у истца не было необходимости для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Требования истца несоразмерные с оставшейся задолженностью по кредитному договору. Не обоснована сумма задолженности ответчиков по кредитному договору. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от ответчиков в счет погашения кредита. Так, в уточненных исковых требованиях, не включены суммы платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. При расчете исковых требований не вычтено списание денежных средств, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522,53 рублей 53 копейки за госпошлину за подачу иска в суд по отмененному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой последствия задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчеты, представленные представителем АО «ФИА-БАНК» и Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» разняться между собой. Представители АО «ФИА-БАНК» не могут пояснить, как рассчитывалась задолженность. Не понятно, откуда взялась задолженность по оплате Кредитных обязательств и причина подачи настоящего иска в суд. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиками в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Как показала проведенная экспертиза, у ответчиков нет просроченной задолженности. Просрочки по платежам возникали из-за постоянного введения Ответчиков сотрудниками Конкурсного Управляющего АО «ФИА-БАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в заблуждение в виде разных графиков сумм обязательных платежей и процентов, что подтверждается материалами дела. Так же из утонений №к/149966 от ДД.ММ.ГГГГ становится ясной причина обращения Истца с настоящим иском в суд, цель Истца в завладении заложенным имуществом ответчиков в размере 4 871 000 руб., при сумме основного долга в размере 360 669,41 руб. Ответчиками ежемесячно согласно графика платежей вносилась сумма превышающая сумму ежемесячного платежа. Вместо 3 750 рублей, вносилась сумма в среднем в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно. И по данному графику ответчиками должна быть оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей. Таким образом, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Исходя из представленного Банком графика платежей в котором отсутствует пункт суммы процентов за период с 20.20.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Ответчиками не были нарушены обязательства по оплате по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользования кредитом были переплачены Банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит считать сумму основного долга по кредитному договору №    L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 669,41 рублей 41 копейка. Отказать АО «ФИА-БАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. Взыскать с АО «ФИА-БАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов стоимость проведенной финансово - кредитной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей в пользу Ответчиков. Определить период оплаты основного долга по кредитному договору №L07- 185443 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками как не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения по делу № в законную силу. Определить период передачи Ответчикам закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, кадастровый № как не позднее 10 рабочих дней со дня оплаты основного долга по кредитному договору № L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 ФИО1, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1, И.И. был заключен кредитный договор № L07-185443 на предоставление кредита в размере 900 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,35 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности (л.д. 33-35).

Денежные средства предоставлены ответчикам в целях приобретения жилого помещения, кадастровый номер – 63:09:01011166:3377, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес> (л.д. 32).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения по указанному адресу, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость имущества составляет 2 042 400 рублей.

Возврат основного долга и уплата процентов производится в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора, однако заемщиками не исполняются кредитные обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчикам.

Заемщики в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размером платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что следует из выписки по счету договора (л.д. 40-42, 82-83).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 637922,21 рублей, из которых: срочная задолженность – 349954,91 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 6496,05 рублей, задолженность по процентам 74555,11 рублей, пени ща просроченные проценты за пользование кредитом 206 919,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками указанный размер задолженности оспаривался со ссылкой на то обстоятельство, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» в лице ГК «АСВ» направило в адрес ФИО2 измененный график платежей (том 1 л.д.124,129-132), в соответствии с которым ответчики ежемесячно исполняли свои обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными ответчиками платежными документами (том 1 л.д.133-144), в связи с чем задолженность перед истцом у ответчиков в настоящее время отсутствует.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» следует, что размер задолженности по основному долгу по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИА-БАНК» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 360 669,41 рублей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по начисленным и оплаченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИА-БАНК» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики), отсутствует.

Задолженность по оплате основного долга по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной образования задолженности являются несвоевременное и частичное погашения суммы основного долга.

Задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ФИО7, ФИО8 поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Данное экспертное заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе графике платежей, составленном истцом и направленном в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиками платежных документах о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом проведенного экспертами расчета, суд приходит к выводу, что задолженность по начисленным и оплаченным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, а размер задолженности по основному долгу составляет 360 669,41 рублей.

Однако, как следует, из материалов дела ФИО9 в счет уплаты задолженности по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, на общую сумму 50 000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 50 000 рублей не учтены экспертом при проведении судебной экспертиза, а задолженность по уплате процентов отсутствует, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму внесенных ответчиками платежей, в связи с чем на дату принятия судом решения, задолженность ответчиков по уплате основного долга по кредитному договору составит :360669,41 рублей – 50000 рублей = 310669 рублей 41 копейка.

Поскольку, как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету №, а также заключения экспертов, ответчиками неоднократно в течение срока действия кредитного договора допускались просрочки внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ст.811 Гражданского кодекса РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310669 рублей 41 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в размере 6493,05 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74555,11 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 15,25 процентов годовых, начисляемы на остаток ссудной задолженности.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что заемщики погашают кредит уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. График платежей носит информационный характер. Сроки и суммы возврата основного долга и процентов определяются в соответствии с текстом настоящего договора и могут отличаться от указанных в графике платежей по причине изменения заемщиками сроков и сумм очередного платежа (досрочного частичного или полного гашения долга).

В то же время, как указа Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указал, что в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Таким образом, направив в адрес ответчиков измененный график платежей, истец довел до ФИО1, ФИО2 измененный порядок погашения задолженности, в связи с чем суд отклоняет доводы истца об ошибочности такого графика.

Поскольку заключением эксперта установлено, что со стороны ответчиков перед истцом отсутствует задолженность по уплате процентов, оснований для взыскания процентов за несвоевременный возврат кредита в размере 6493,05 рублей, а также задолженность по процентам в размере 74555,11 рублей, не имеется. По этим же основаниям не подлежат взысканию пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 206 919,14 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа и начисленной неустойки, до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Как усматривается из графика платежей сумма процентов за пользование кредитом подлежит уплате ответчиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела, задолженность ответчиками не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,25%, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойку за нарушение сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Поскольку суд пришел к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков уплаты (просрочку) основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от суммы не уплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом включительно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, погашение задолженности не производят, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, кадастровый № по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет (округленно): 4 871 000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Поскольку сумма задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Суд, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, кадастровый №, на публичных торгах равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 3896800 рублей (4 871 000 руб. х 80%).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 512,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4145,62 рублей, исходя из следующего расчета: 8 512,53 руб. х 310669,41 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 637922,21 руб. (сумма первоначальных исковых требований) = 4145,62 рублей.

Ответчиками заявлены требования о взыскании с истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Суд, применяя правило о пропорциональном распределении понесенных судебных расходов приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчиков расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20519,91 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №L07-185443 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310669 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,25%, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 49,50% годовых от суммы не уплаченного основного долга начиная со дня принятия судом решения до дня фактического возврата суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы не уплаченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Туполева, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3896800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИА-БАНК» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 20519 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>