Решение по делу № 1-1-31/2024 от 31.01.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаскиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Вороновой О.Н.,

подсудимого Кузнецова Н.А.,

защитника – адвоката Баландиной И.В.,

потерпевшей Э.,

при ведении протокола секретарем Дворядкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Н.А., 24 июля 1991 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская область, г.Ливны, ул. Капитана Филиппова, д.51, кв.3, ранее судимого:

03.07.2020 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 02.09.2020) по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

03.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учетом апелляционного постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.12.2020) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.05.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

06.03.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей с 29.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

31.10.2023 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Кузнецов Н.А., находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, у своего знакомого Б. увидев стоявший там телевизор марки «SAMSUNG» модель <данные изъяты>, решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, игнорируя присутствие, находившегося в этой же комнате Б.., 31.10.2023 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Кузнецов Н.А., взял в руки телевизор марки «SAMSUNG» модель № (в комплекте устройство (телевизор), пульт дистанционного управления с батарейками, кабель питания телевизора, подставка для телевизора) стоимостью 9683,61 руб., принадлежащий Б. Когда Б. потребовал немедленно вернуть принадлежащее ему имущество, на законные требования Кузнецов Н.А. не отреагировал, и, осознавая, что его действия являются очевидными и открытыми для окружающих лиц, удерживая при себе вышеуказанный телевизор марки «SAMSUNG» модель № (в комплекте устройство (телевизор), пульт дистанционного управления с батарейками, кабель питания телевизора, подставка для телевизора) стоимостью 9683,61 руб., покинул место преступления, тем самым открыто похитил указанный телевизор, причинив своими противоправными действиями Б. материальный ущерб в размере 9683,61 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кузнецова Н.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении данного преступления КузнецовН.А. признал полностью, так 31.10.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., он находился в гостях у знакомого Б., который проживает на <адрес>. В комнате были только он и Б.. В ходе разговора он обратил внимание, что на тумбочке стоит телевизор марки Самсунг. В тот момент он решил похитить данный телевизор. Он встал, молча подошел к тумбочке, выдернул шнур из розетки, взял в руки телевизор и пульт от него, и направился к выходу из комнаты. В этот момент Б. стал говорить, чтобы он поставил телевизор на место, однако, он проигнорировал требование и не останавливаясь, молча вышел из дома с телевизором. Он слышал, как Б. требовал поставить телевизор на место, но он на это никак не отреагировал, физической силы к Б. не применял. Данный телевизор он принес к себе домой. Впоследствии пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал и добровольно выдал похищенный им телевизор (Т. 1 л.д. 189-192, 220-227).

Виновность подсудимого Кузнецова Н.А. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Б., согласно которым, 31.10.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. В период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., к нему пришел знакомый Кузнецов. Помнит, что когда он находился в зальной комнате на диване, то увидел, как Кузнецов Н. быстро подошел к тумбочке и взял принадлежащий ему телевизор марки Samsung модель №, который был с подставкой, кабелем питания и пультом дистанционного управления. После чего с его телевизором Кузнецов направился к выходу из дома. На это он Кузнецову сказал, чтобы тот поставил телевизор на место. Однако, Кузнецов что-то неразборчиво ответил и вместе с телевизором быстро вышел из дома (Т.1 л.д. 51-55, 60-63);

- оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля К., согласно которым она проживает совместно с сыном Кузнецовым Н.. 31.10.2023 в вечернее время она находилась у себя дома, где в этот момент примерно в 19 час. 00 мин., пришел домой ее сын Н. с телевизором марки Samsung. Она спросила у Н., где тот взял этот телевизор, на что Н. ответил, что взял данный телевизор у своего знакомого на некоторое время. Позднее она узнала от Н., что данный телевизор он похитил у неизвестного ей человека. В совершенном хищении Н. раскаивается (Т. 1 л.д. 66,67).Оглашенные показания свидетель К. поддержала.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Б. от 02.11.2023 в котором последний просит привлечь к ответственности Кузнецова, который похитил его телевизор из дома (Т.№1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (Т.№1 л.д.29-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023, в ходе которого, Кузнецов Н.А., находясь в каб.9 МО МВД России «Ливенский», добровольно выдал телевизор Samsung модель № в корпусе черного цвета на металлической подставке. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций (Т.№1 л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 в ходе которого был осмотрен телевизор марки SAMSUNG модель № в корпусе серого и черного цвета. К протоколу прилагается таблица иллюстраций ( Т.№1 л.д.68-75);

- заключением эксперта № от 21.11.2023, в соответствии с выводами которого фактическая стоимость на 31.10.2023 телевизора марки SAMSUNG модель № с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии товарного чека № от 21.12.2019, составляет 9683,61 руб. (Т.№1 л.д.81-85).

Эпизод №2

02.12.2023 около 12 час. 50 мин., Кузнецов Н.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зная, что на счете № указанной банковской карты, открытом 03.12.2021 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя М., имеются денежные средства, Кузнецов Н.А. решил их похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для него чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, Кузнецов Н.А. 02.12.2023, в 12 час. 51 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата №, заведомо зная пин-код указанной выше банковской карты, с расчетного счета № осуществил две расходные операции по обналичиванию денежных средств:

- 02.12.2023 в 12 час. 51 мин. в сумме 5000 руб.,

- 02.12.2023 в 12 час. 56 мин. в сумме 5000 руб., то есть, таким образом, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Э., в общей сумме 10000 руб. и покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, Кузнецов Н.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя М., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 51 мин. и 12 час. 56 мин., осуществил две расходные операции по обналичиванию денежных средств в сумме 5000 руб. и 5000 руб. соответственно, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя М., денежные средства на общую сумму 10000 руб., причинив Э. значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Н. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02.12.2023 он зашел в гости к соседу Д.. В квартире находилась его знакомая Э. с сыном М. и дочь Д. – Л.. В какой-то момент он и Д. решили сходить в магазин еще за спиртным и продуктами. Д. Л. дала банковскую карту для оплаты. С ними также ходил М., который купил себе сладости и расплачивался банковской картой, которую дала Э.. Они вернулись назад в квартиру к Д., где посидели еще какое-то время. Далее Л. попросила его сходить снова в магазин и купить еще пиво, при этом Л. дала ему банковскую карту, пин-код Л. ему не называла. С ним попросился пойти М., чтобы купить сладости. Они вдвоем пришли в магазин «Пятерочка» на <адрес>. Он подошел к М., который был в фойе магазина и в тот момент, зная, что у М. с собой имеется банковская карта, которую тому дала мама – Э., решил снять с данной карты денежные средства для своих личных целей, он у М. попросил банковскую карту и спросил пин-код. После чего, он подошел к банкомату, который стоит недалеко от кассы магазина «<данные изъяты>» и за два раза снял с карты 10 000 рублей по 5000 руб. каждый раз. Банкомат выдавал ему деньги купюрами по 5000 руб. каждый раз. Деньги он забрал себе, а карту отдал М., попросив того об этом ничего не говорить маме. Деньги птратил на свои личные нужды (Т. 1 л.д. 179-183, 196-199, 220-227).

Виновность подсудимого Кузнецова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Э., согласно которым, 02.12.2023 года около 10 час. 00 мин. она со своим сыном пошла в гости к своей подруге Л., проживающей по <адрес>. Дома у Л. находился отец последней – Д., который в какой-то момент вышел из квартиры, а вернулся с Кузнецовым. Примерно в 11 час. 30 мин. Д. и Кузнецов решили сходить в магазин, вместе с ними попросился пойти в магазин ее сын М., чтобы купить сладости. Она передала М. банковскую карту ПАО <данные изъяты>, открытую на имя сына. Через некоторое время, ее подруга попросила Кузнецова сходить в магазин, ее сын М. стал у нее проситься тоже сходить вместе с Н. в магазин за сладостями. Она также дала сыну свою банковскую карту. Их не было около 20 мин., после чего в квартиру М. вернулся один. Она проверила баланс карты и обнаружила, что на счету не хватает 10 000 рублей. М. сначала не признавался, что передавал карту Н.. Но потом все же рассказал, что когда Н. и М. пришли в магазин «Пятерочка», то Н. попросил у М. банковскую карту, чтобы снять с карты деньги. Также Н. попросил М. назвать пин-код, на что М. сказал пин-код Н.. Н. попросил не говорить ей о том, что Н. снял с ее карты деньги. Также пояснила, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя М.. Данная карта выдана на имя сына, однако счет оформлен на нее. Ущерб в сумме 10 000 руб. для нее значительный, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих детей, работает только муж, который получает минимальную заработную плату. Среднемесячный доход составляет около 55 000 рублей. На данные денежные средства они оплачивают коммунальные услуги в сумме около 7000 руб., покупают продукты питания на сумму около 30 000 руб. в месяц;

- показаниями в судебном заседании свидетеля С., согласно которым, 02.12.2023 утром жена с сыном пошли к подруге жены Л., которая проживает по <адрес>. Примерно в обед, ему позвонила супруга и сказал, что Кузнецов Н. снял с банковской карты ребенка 10000 рублей. Так же она ему пояснила, что М. пошел с Кузнецовым в магазин, она дала банковскую карту ребенку, когда они с Кузнецовым Н. были в магазине «<данные изъяты>», то Н. попросил у М. карту, чтобы снять с карты деньги. М. дал Н. банковскую карту и также сообщил пин-код от карты. После чего они решили обратиться в полицию с заявлением;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л., согласно которым, 02.12.2023 около 10 час. 00 мин. к ней в гости пришла ее подруга Э. со своим сыном М.. Спустя некоторое время отец собрался в магазин, для этого она дала отцу свою банковскую карту. С ее отцом в магазин также пошел сын Э. - М.. Кузнецов вышел также из квартиры. Через некоторое время, ближе к 13 час., Кузнецов и М. опять пошли в магазин. Из магазина вернулся только М.. М. отдал ей ее банковскую карту и отдал карту своей матери. Э. стала проверять деньги на карте и выяснила, что не хватает 10 000 рублей. Они стали расспрашивать М., на что тот пояснил, что Н. попросил карту снять деньги, М. Н. дал карту и назвал пин-код;

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля Д., согласно которым, 02.12.2023 у его дочери в гостях была подруга Эля с сыном М.. Примерно в послеобеденное время, точно время не помнит, у него в гостях был Кузнецов Н.. Ему в это время Л. дала банковскую карту сходить в магазин купить пива. Он вместе с Н. и М. (сыном Эли) пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Он купил пиво и вышел ждать Н. и М. на улицу. Дождавшись, они ушли к нему домой. Он выпил пиво и ушел спать. Проснулся он на следующий день. Позже он узнал, что уЭли с карты Н. снял деньги в сумме 10 000 руб. Более каких-либо подробностей он не знает. Оглашенные показания свидетель ДонскихМ.В. поддержал в полном объеме (Т.1 л.д. 137-138);

- показаниями на предварительном следствии оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон свидетеля М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он со своей мамой пришел в гости к тете Л.. В какой-то момент дядя Миша и дядя Коля собрались идти в магазин, он также у мамы отпросился пойти с мужчинами, поскольку хотел купить себе сладости. Мама ему разрешила сходить в магазин и дала в руки банковскую карту, чтобы покупки он оплатил этой картой. Они втроем пришли в магазин «<данные изъяты>», там он купил себе сладости и расплатился на кассе банковской картой. Далее они все трое вернулись. Он вернул банковскую карту маме. Спустя еще какое-то время он снова захотел сладостей и попросился в магазин. Ему мама разрешила сходить снова в магазин, но в сопровождении взрослого, а именно дяди Коли. Перед уходом мама ему дала банковскую карту. Он и дядя Коля пришли в магазин «<данные изъяты>», там дядя Коля попросил у него банковскую карту его, то есть М., сказав, что хочет снять с карты деньги, а за это дядя Коля даст ему чупа-чупс. Он согласился дать дяди Коли банковскую карту. Также у него дядя Коля спросил пин-код от данной банковской карты. После чего дядя Коля два раза подходил к банкомату, стоящему недалеко от кассы магазина и снимал деньги. Какую сумму снял дядя Коля он не видел, сам дядя Коля ему ничего не говорил, и снятые деньги не передавал. После он вернул ему карту и попросил ничего не рассказывать маме. После чего он один пошел домой к тете Л. (Т. 1 л.д. 146-151).

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. его ребенок М. пошел в магазин с Н. Игоревичем. У М. была карта Сбербанка, Коля попросил у М. карту и снял с нее 10 000 руб. (Т.№ л.д.89);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: сотовый телефон SamsungGalaxy A12, принадлежащий Э. и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В помещении данного магазина имеется банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, изъят диск СD-R mirex с видеозаписью от 02.12.2023, который был осмотрен 16.12.2023. К протоколам осмотров прилагается таблица иллюстраций (Т.№1 л.д.95-101, 104-109,155-163);

- выпиской по счету № банковской карты №№ имеются две банковские операции: 1) 02.12.2023 в 12:51 выдача наличных в АТМ <данные изъяты> № в сумме 5000 руб.; 2) 02.12.2023 в 12:56 выдача наличных в АТМ Сбербанк России № в сумме 5000 руб. ( Т.№1 л.д.114);

- выпиской по счету дебетовой карты М., имеются две банковские операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 выдача наличных в АТМ <данные изъяты> № в сумме 5000 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 выдача наличных в АТМ <данные изъяты> № в сумме 5000 руб. Также имеется информация о том, что счет был открыт 03.12.2021 (Т.№1 л.д.115);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова Н.А. от 15.12.2023, согласно которому, Кузнецов Н.А. указал на банкомат №, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и подтвердил ранее данные им показания по факту незаконного хищения денежных средств Э. в сумме 10 000 рублей с не принадлежащей ему банковской карты. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (Т.№1 л.д.201-209).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, полностью изобличая Кузнецова Н.А. в инкриминируемых деяниях. На основании изложенного, указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Давая оценку показаниям Кузнецова Н.А. в судебном заседании, когда он полностью признал свою вину по обоим эпизодам, и его показаниям при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора. При этом в его действиях суд находит активное способствование расследованию преступлений, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу, ранее не известную информацию о совершенных преступлениях.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.01.2024, Кузнецов Н.А. <данные изъяты> (Т.№1 л.д.171-173).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку заключение мотивировано, члены комиссии имеют достаточную квалификацию и длительный стаж экспертной работы. С учетом заключения указанной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кузнецова Н.А. вменяемым.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимого Кузнецова Н.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Кузнецов Н.А., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества замечены посторонними лицами и приобрели открытый характер, похитил принадлежащее БелозерцевуВ.И. имущество, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб;

- по эпизоду №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Кузнецов Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Э.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку потерпевшая Э. не работает, на ее иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, на которых она получает соответствующие выплаты, иных источников дохода не имеет. Ее муж получает минимальную заработную плату.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Совершенные Кузнецовым Н.А. преступления являются умышленными преступлениями против собственности, одно из которых – по эпизоду №1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, одно - по эпизоду №2 является тяжким преступлением.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие по всем эпизодам в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Кузнецова Н.А. установлено, что на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, согласно заключению экспертов страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2) (наркоманией); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ОАО «Жилсервис» характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; по последнему месту отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Н.А., по всем эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Кузнецова Н.А. от 02.11.2023 и от 06.12.2023 (Т.1 л. д.38, 112), в которых тот до возбуждения уголовных дел сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищениютелевизора Б. и денежных средств Э.; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных изобличающих себя в совершении преступлений показаний, добровольной выдаче телевизора, похищенного у Б., указании места и обстоятельств хищения денежных средств Э.;на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова Н.А.

Также по эпизоду №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления (Т.№1 л.д.200).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова Н.А., всоответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях Кузнецова Н.А. в силу ч. 1 ст.18 УК РФ.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершения подсудимым Кузнецовым Н.А. преступления, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Кузнецову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этомсуд считает возможным не назначать подсудимому Кузнецову Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для замены назначаемого Кузнецову Н.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Кузнецову Н.А. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый Кузнецов Н.А. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 06.03.2024, окончательное наказание Кузнецову Н.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кузнецову Н.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому Кузнецову Н.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Н.А. следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев и сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на Кузнецова Н.А. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Баландиной И.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 9876 руб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кузнецову Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Кузнецову Н.А. по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06марта 2024 года, назначить Кузнецову Н.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Кузнецову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кузнецову Н.А. в окончательное наказание время его содержания под стражей с 17 апреля 2024 года по день, предшествующий дате вступления настоящего приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2024 года, с 29 декабря 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск СD-Rmirex с видеозаписью от 02.12.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и диск СD-Rmirex с видеозаписью от 02.12.2023, полученный от ПАО «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- телевизор марки «SAMSUNG» модель № возвратить законному владельцу Б.

Взыскать с осуждённого Кузнецова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшими апелляционных жалоб либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья

№