Решение по делу № 1-172/2022 (1-1225/2021;) от 17.11.2021

11RS0001-01-2022-019320-91 Дело № 1-172/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 1 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В., помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Бойкова В.А. и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бойкова Валентина Андреевича, ..., не судимого, осужденного:

03.12.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей 15 марта 2021 года и в период с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения под домашним арестом с 16 марта 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21.12.2021;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бойков В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 7 марта 2021 года до 15 часов 10 минут 13 марта 2021 года Бойков В.А., находясь на зимнике Сыктывкар – Трехозерка, расположенном на острове Шардиполой в г. Сыктывкаре Республики Коми, умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств разместил в тайнике в сугробе около основания двух деревьев (географические координаты ...) наркотическое средство ... ... – ... в крупном размере общей массой не менее 45,152 грамма. Затем в тот же период Бойков В.А. умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «...» передал неустановленному лицу координаты и описание места расположения вышеуказанного тайника с наркотическим средством. Однако Бойков В.А. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 13 марта 2021 года в 15 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару около дома 257/21 по ул. Тентюковской г. Сыктывкара Республики Коми, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару 19 марта 2021 года в период с 15 часов 37 минут до 16 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, зимник Сыктывкар – Трехозерка, расположенный на острове Шардиполой, в сугробе около основания двух деревьев (географические координаты ...).

В судебном заседании подсудимый Бойков В.А. не признал вину в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что он не размещал в тайник наркотическое средство общей массой не менее 45,152 грамма, покушение на незаконный сбыт которого ему вменяется по настоящему уголовному делу, место с географическими координатами ... ему не известно, он размещал «закладки» с наркотиками только в м. «Нефтебаза» (протокол судебного заседания от 15.03.2022).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Сыктывкара. 13 марта 2021 года около 15 часов 10 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Сыктывкара был задержан Бойков В.А. В ходе личного досмотра Бойкова В.А. у него был изъят, в том числе, сотовый телефон «...» с чехлом зеленого цвета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Бойков В.А. может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Сыктывкара в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, в том числе г. Сыктывкара, посредством сети «Интернет» в приложении по мгновенному обмену сообщениями «Телеграм» в форме Интернет-магазина по продаже наркотических средств, имеющего условное наименование «...». Постановлением суда в отношении Бойкова В.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Сыктывкару у следователя ОРП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Т.А. был изъят сотовый телефон «...» и ноутбук «...», принадлежащие Бойкову В.А., с целью последующего их использования при проведения оперативно-розыскных мероприятий. 18 марта 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» им (Свидетель №2) проведено исследование мобильного телефона «...», изъятого в ходе личного досмотра Бойкова В.А. 13 марта 2021 года. В ходе исследования в указанном телефоне была обнаружена информация о том, что Бойков В.А. оборудовал тайник на территории г. Сыктывкара Республики Коми в месте, имеющем географические координаты .... Часть данной информации была им (свидетелем) зафиксирована путем фотографирования, а именно сделаны фотографии с указаниями тайников с географическими координатами, которые Бойков В.А. отправил через приложение «...» лицу, записанному в телефоне как «...», а также самого мобильного телефона с номерами «imei». О данном факте было доложено в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, и 19 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном месте был изъят сверток из фольги с веществом, в котором согласно заключению эксперта содержалось наркотическое средство ... ... – ... общей массой 45,152 грамма. В дальнейшем при подключении мобильного телефона «...», принадлежащего Бойкову В.А., к сети «Интернет» с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных участников организованной группы, произошел сброс его настроек, вся информация с сотового телефона была удалена. В этой связи 18 марта 2021 года он и Свидетель №1 приехали по месту жительства Бойкова В.А., где он содержался под домашним арестом, по адресу: .... Собственница жилого помещения В.Ф. добровольно впустила их в квартиру, в комнате был обнаружен Бойков В.А., который осуществлял манипуляции за ноутбуком. Было установлено, что Бойков В.А., находясь под домашним арестом, путем удаленного доступа при помощи ноутбука удалил информацию со своего мобильного телефона «...» (т. ...).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснил, что в телефоне «...», изъятом у Бойкова В.А., он видел диалоги с пользователями под различными никнеймами, в том числе велась переписка с администратором Интернет-магазина «...» с никнеймом «...». Он видел текстовые сообщения, но не помнит, были ли они в том же диалоге, что и фотографии тайника с координатами .... Он понял, что на этих фотографиях изображено место закладки наркотического средства, исходя из служебного опыта, по внешнему виду фотографий, наличию координат и графических обозначений, комментариев к изображениям не было. Данные фотографии были отправлены, но кому, он пояснить не может. Когда он и Свидетель №1 пришли домой к Бойкову В.А. 18 марта 2021 года, он видел на экране ноутбука подсудимого сообщение в электронной почте о подтверждении дистанционного удаления информации (протокол судебного заседания от ** ** **).

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару, в судебном заседании сообщил аналогичные сведения о задержании Бойкова В.А. по подозрению в участии в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Сыктывкара, изъятии у него сотового телефона «...» в чехле зеленого цвета и обстоятельствах удаленного сброса информации, содержащейся в памяти этого телефона, в момент его подключения к сети «Интернет» с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что лично видел в указанном сотовом телефоне, изъятом у Бойкова В.А., переписку с пользователем «...» в приложении «...», в том числе, по поводу незаконного оборота наркотиков, но точное содержание переписки, а также были ли в ней фотографии, координаты, он не помнит. Переписку фиксировали другие сотрудники в ходе исследования предметов и документов, он этим не занимался. В приложении «...» в указанном телефоне были и другие чаты, в том числе групповой чат с Интернет-магазином «...» (протокол судебного заседания от ** ** **).

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе от 20.03.2021 в ходе предварительного расследования по уголовному делу №... (судебный №...) в отношении Бойкова В.А., в которых свидетель не сообщал о том, что до попытки включения сотового телефона Бойкова В.А. 18 марта 2021 года, в ходе которой было обнаружено удаление всей информации из памяти телефона, он видел в этом телефоне переписку, касающуюся незаконного оборота наркотических средств. После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что при допросе от 20.03.2021 он отвечал только на вопросы, поставленные следователем, в связи с чем не сообщал об указанных обстоятельствах, кроме того, на тот момент велись оперативно-розыскные мероприятия, не все результаты которых были в установленном порядке рассекречены и предоставлены следователю (протокол судебного заседания от 19.05.2022).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.10.2021 осмотрены копии документов из уголовного дела №..., а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Бойкова В.А. в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 из числа доказательств в полном объеме не имеется. Оба свидетеля знакомы с подсудимым Бойковым В.А. лишь в рамках своей служебной деятельности, сообщили об отсутствии у них личной неприязни к подсудимому, каких-либо иных мотивы для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей также не установлено. Доводы стороны защиты о наличии у данных свидетелей личной заинтересованности в исходе уголовного дела и, как следствие, мотивов для оговора Бойкова В.А., поскольку они являются лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, ничем объективно не подтверждены. Показания данных свидетелей об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий являются последовательными, согласуются друг с другом и с совокупностью других доказательств по уголовному делу, в связи с чем признаются судом достоверными. Вопреки доводам защитника, несообщение свидетелем Свидетель №1 сведений об обстоятельствах настоящего уголовного дела при допросе в ходе предварительного расследования по другому уголовному делу в отношении Бойкова В.А. не свидетельствует о недостоверности его показаний, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

В то же время показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах, ставших им известными в ходе бесед с Бойковым В.А., не отвечают требованиям о допустимости и не могут быть положены в основу приговора, в связи с чем исключаются судом из числа доказательств.

Доказательствами по уголовному делу установлено, что в период с 7 марта 2021 года до 15 часов 10 минут 13 марта 2021 года Бойков В.А. умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства ... ... – ... в крупном размере общей массой не менее 45,152 грамма поместил его в тайник на зимнике Сыктывкар – Трехозерка, расположенном на острове Шардиполой в г. Сыктывкаре, в месте с географическими координатами ....

Факт размещения данного наркотического средства в указанном тайнике установлен протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, заключением эксперта №..., которым установлены вид и масса изъятого наркотического средства.

Указанное наркотическое средство было помещено в тайник именно подсудимым Бойковым В.А., о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

13 марта 2021 года в ходе личного досмотра Бойкова В.А., задержанного в рамках уголовного дела №..., был изъят, в том числе, сотовый телефон ..., imei №..., №....

18 марта 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» в памяти указанного телефона «...», imei №..., №..., обнаружена переписка в приложении «...» с пользователем «...», в том числе, исходящие сообщения с фотографиями местности, содержащие географические координаты участка, где впоследствии в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2021 года было изъято наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего исследование и подтвердившего сведения, изложенные в справке, протоколом осмотра CD-R-диска, являющегося приложением к справке о проведении исследования предметов и документов от 18.03.2021, на котором содержатся фотографии экрана сотового телефона «...», в том числе сообщений с фотографиями участка местности и географическими координатами .... Вопреки доводам защитника, фототаблица к протоколу осмотра предметов от 15.10.2021 содержит фотографии экрана сотового телефона, на которых отчетливо видно, что сообщения с фотографиями участка местности и текстом «... 30 по 1,5» являются исходящими, имеют обозначения в виде галочек, свидетельствующие об отправке сообщений с указанного сотового телефона.

Сообщение с указанными координатами имеет приписку «30 по 1,5». При этом согласно заключению эксперта №... в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 19 марта 2021 года и представленном на экспертизу, находились 30 свертков из полимерной липкой ленты, в каждом из которых находилось по одному полимерному пакету с наркотическим средством, общая масса наркотического средства составила 45,152 грамма (30 x 1,5 = 45).

Таким образом, совокупностью доказательств по уголовному делу достоверно установлено, что с сотового телефона Бойкова В.А. в приложении «...» иному лицу были отправлены сообщения с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством ... ... – ... общей массой не менее 45,152 грамма. При этом сообщения содержали сведения о количестве и весе пакетов с наркотическим средством, а также фотографии места тайника и географические координаты, предназначенные для эффективного поиска и обнаружения тайника третьим лицом.

Доказательств того, что какие-либо иные лица могли пользоваться сотовым телефоном подсудимого, не имеется, данный телефон находился при Бойкове В.А. в момент его задержания, о том, что кто-либо другой мог вести переписку от его имени в приложении «...» при помощи этого телефона, подсудимый не сообщал.

Кроме того, принадлежность данного телефона Бойкову В.А. подтверждается копией рапорта врио заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №2 от ** ** **, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах удаления подсудимым информации с телефона, копией заключения компьютерно-технической экспертизы №..., копией протокола осмотра диска, являющегося приложением к данному заключению, в том числе истории поисковых запросов в сети Интернет в программном продукте «Yandex Browser» с ноутбука «...», изъятого по месту жительства Бойкова В.А., которые в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь под домашним арестом, смог получить удаленный доступ к вышеуказанному сотовому телефону «...» и удалил из его памяти всю информацию.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что именно Бойков В.А. поместил наркотическое средство в тайник на участке местности с координатами ..., после чего, используя свой сотовый телефон, отправил информацию о данном тайнике иному лицу.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, необнаружение на упаковках наркотического средства следов рук и биологического материала Бойкова В.А. не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, кроме того, следов каких-либо иных лиц на упаковках также не обнаружено.

Умысел подсудимого в отношении наркотического средства ... ... – ... общей массой не менее 45,152 грамма был направлен на его незаконный сбыт, о чем свидетельствуют объем наркотического средства, его расфасовка и упаковка в 30 отдельных пакетов меньшего объема, размещение наркотического средства в тайнике в безлюдной местности и направление информации о содержимом и местонахождении данного тайника третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы подсудимого Бойкова В.А. о его непричастности к покушению на сбыт указанного наркотического средства как способ защиты от обвинения и отвергает их как противоречащие совокупности остальных доказательств по уголовному делу.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, которое он намеревался сбыть, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение, поскольку доказательствами по делу установлено, что действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, в частности направление иному лицу информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, осуществлялись Бойковым В.А. посредством сети «Интернет».

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере» нашел подтверждение. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ... массой не менее 45,152 грамма, на незаконный сбыт которого были направлены действия подсудимого, соответствует крупному размеру.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой» не нашел подтверждения ввиду следующего.

Совокупностью вышеприведенных доказательств по уголовному делу установлено, что информация о местонахождении тайника с наркотическим средством была направлена Бойковым В.А. лицу, имеющему в программе обмена сообщениями «...» имя пользователя «...».

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2021 установлено участие Бойкова В.А. в период с 5 марта 2021 года до 13 марта 2021 года в организованной группе, входящей в состав преступного сообщества «...», и совершение преступления в составе данной организованной группы под руководством «оператора», имеющего в приложении «...» имя пользователя «...».

Вместе с тем, ни приговором от 03.12.2021, ни другими доказательствами, в том числе аналитической справкой о результатах проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «...», не установлено участие в данном преступном сообществе и входящих в его состав организованных группах лица, использующего в приложении «...» имя пользователя «...».

Каких-либо допустимых доказательств того, что имена пользователей «...» и «...» принадлежат одному и тому же лицу, являющемуся участником вышеуказанной организованной группы, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств совершения Бойковым В.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства ... ... – ... массой не менее 45,152 грамма в составе организованной группы также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, предъявленного Бойкову В.А., исключив квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой».

Суд также полагает необходимым уточнить период размещения Бойковым В.А. тайника с наркотическим средством и считать таковым период с 7 марта 2021 года до 15 часов 10 минут 13 марта 2021 года, исходя из установленной даты направления подсудимым сообщений о местонахождении тайника с наркотическим средством лицу под псевдонимом «...» 7 марта 2021 года и времени фактического задержания подсудимого сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут 13 марта 2021 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бойкова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно заключению однородной заочной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Бойкова В.А. ... ... Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого Бойкова В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бойков В.А. совершил неоконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бойков В.А. не судим, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бойкова В.А., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Бойкова В.А., не судимого, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает и при определении срока лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Бойкова В.А., его материальное положение, а также то, что совершение им преступлений не было связано с осуществлением профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Бойковым В.А. до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2021, окончательное наказание подлежит назначению Бойкову В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.12.2021. При этом наказание, отбытое по приговору от 03.12.2021, подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бойков В.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойкова В.А. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бойкова Валентина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2021, назначить Бойкову В.А. окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойкова В.А. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Бойкова В.А. под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Бойковым В.А. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2021, 15 марта 2021 года и в период с 25 марта 2021 года по 31 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 16 марта 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 1 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова