Решение по делу № 2-2371/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Марфуткина С.С., его представителя Мингалевой О.В., ответчика Камалетдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфуткина Сергея Сергеевича к Камалетдинову Илшату Арифулловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Марфуткин С.С. обратился в суд с иском к Камалетдинову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 911,38 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от 01 июля 2015 года, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9.10 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована страховой компанией «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 235 541,24 руб. В октябре 2015 года истец обратился к ответчику для получения юридической помощи во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Истец оформил на имя ответчика доверенность, в том числе на право получения страховых выплат. До июня 2017 года Камалетдинов И.А. сообщал Марфуткину С.С., что результатов нет. Позднее он сообщил ему, что требуется доверенность от собственника автомобиля. Поскольку собственник автомобиля проживает в Республике Беларусь, истец отправился туда и получил доверенность с правом передоверия другим лицам. Вернувшись в г.Чебоксары, он передал доверенность ответчику. Не дождавшись результатов, истец обратился в страховую компанию, где ему сообщили о том, что на основании доверенности от 26 декабря 2015 года Камалетдинов И.А. получил страховое возмещение в сумме 115 990 руб. Учитывая, что письменные соглашения об обязательствах между сторонами не составлялись, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, считает денежные средства в указанном размере неосновательно сбереженными за счет истца.

В судебном заседании истец Марфуткин С.С., его представитель Мингалева О.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик Камалетдинов И.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, считает, что Марфуткин С.С. является ненадлежащим истцом по делу, денежные средства, полученные в счет страхового возмещения, должны быть переданы Ореховой А.В., т.к. она является собственником транспортного средства и по доверенности ему перепоручено получение денежных средств от ее имени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орехова А.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, представила отзыв на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 июля 2015 года на <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Марфуткина С.С. (на основании доверенности от 06 апреля 2015 года) и принадлежащего на праве собственности Ореховой А.В., и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> № от 01.07.2015 Марфуткин С.С. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года названное постановление отменено, производство по данному делу прекращено.

Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6 застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №.

26 декабря 2015 года Марфуткин С.С. выдал доверенность серии № на имя Камалетдинова И.А., которой уполномочил последнего на ведение всех его дел, в том числе с правом получения страховых возмещений, присужденных денег. Указанная доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом г.Чебоксары ФИО8, зарегистрирована в реестре за №.

13 января 2016 года филиалом <данные изъяты> составлен акту №, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии, являющемся страховым случаем и имевшем место 01 июля 2015 года, виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6 Собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Ореховой А.В. подлежит возмещению ущерб в размере 115 900 руб., который получил Камалетдинов И.А.

13 июня 2017 года Орехова А.В. выдала Марфуткину С.С. доверенность, которой уполномочила его владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в том числе получать страховое возмещение. Доверенность выдана сроком три года с правом выезда за пределы Республики Беларусь и удостоверено нотариусом Брестского нотариального округа ФИО9

15 ноября 2017 года Марфуткин С.С. обратился в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о мошеннических действиях со стороны Камалетдинова И.А. в связи с тем, что последний не передал ему денежные средства, полученные им на основании доверенности в счет страхового возмещения.

Постановлением от 25 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец со ссылкой на статью 1102 ГК РФ просит взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика Камалетдинова И.А., поскольку он получил страховое возмещение на основании выданной ему истцом доверенности.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных и направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года Камалетдинов И.А. на основании доверенности Марфуткина С.С. № № от 26 декабря 2015 года обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 115 900 руб. получено Камалетдиновым И.А., что не оспаривается самим ответчиком.

Денежные средства в указанном размере истцу переданы не были, вследствие чего ответчик Камалетдинов И.А. неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Марфуткину С.С. в качестве страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что Марфуткин С.С. является ненадлежащим истцом по делу, опровергаются материалами дела, в том числе письменными пояснениями Ореховой А.В., согласно которому Марфуткин С.С. управляет принадлежащим ей транспортным средством на основании доверенности от 13 июня 2017 года, до этого действовала доверенности от 06 апреля 2015 года. На основании этих доверенностей Марфуткин С.С. имел право получать страховое возмещение в случае ДТП. Эти полномочия он мог передоверить другим лицам. Поэтом денежные средства в виде страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место 01 июля 2015 года, Марфуткин С.С. мог получить сам. Никаких претензий к нему она не имеет.

Таким образом, исходя из материалов дела, на основании пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марфуткина С.С. о взыскании с Камалетдинова И.А. неосновательного обогащения в размере 115 900 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 руб.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года истцом проведен правильно. Суд с указанным расчетом соглашается, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 3 911, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Камалетдинова Илшата Арифулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Марфуткина Сергея Сергеевича неосновательное обогащение в размере 115 900 (сто пятнадцать тысяч девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2016 года по 15 мая 2018 года в размере 23 669 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Камалетдинова Илшата Арифулловича в пользу Марфуткина Сергея Сергеевича государственную пошлину в размере 3 911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.