Решение от 19.11.2024 по делу № 12-27/2024 от 19.09.2024

    Дело №

УНД: 61MS0№-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2024 года <адрес>

Судья Егорлыкского районного суда <адрес> Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Варданяна С. А., по жалобе Варданяна С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес>, вынесенное в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес>, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варданян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление Варданян С.А. и защитник Калуцкий В.В. подали жалобу, в которой указали, что с постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, полагали, что выводы мирового судьи, указанные в постановлении, ошибочны, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Частью 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Перечисленные требования закона при рассмотрении дела об АП в отношении Варданяна мировым судьей целенаправленно соблюдены не были. Кроме того, в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, внесены заведомо ложные сведения о разъяснении мировым судьей допрошенному в качестве свидетеля инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> Картамышеву С.Г. положений ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ и о разъяснении инспектором ДПС в полном объеме Варданяну С.А., в ходе проведенной в отношении него административной процедуры, гарантированных ему ст.25.1 КоАП РФ прав, а также, о том, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом. Просили суд постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по данному делу за отсутствием в действиях Варданяна С.А. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Варданян С.А. доводы жалобы поддержал полностью, а также объяснения по делу, представленные суду.

Согласно представленным письменным объяснениям, мировым судьей в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления внесены заведомо ложные сведения о разъяснении мировым судьей допрошенному в качестве свидетеля инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> Картамышеву С.Г., показания которого положены мировым судьей в основу выводов о доказанности вины Варданяна С.А., положений ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ (материалы дела содержат сведения о разъяснении указанному сотруднику полиции положений ст.ст. 307,308 УК РФ (л.д.66, 68 об., 76)), разъяснении данным инспектором ДПС Варданяну С.А. в полном объеме, в ходе проведенной в отношении него административной процедуры гарантированных ему ст.25.1 КоАП РФ прав (л.д. 10), а также, о том, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом (л.д. 51,89). Указанные действия мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми и сами по себе влекут его отмену. Одновременно, внося в обжалуемое постановление вышеуказанные недостоверные сведения мировой судья проигнорировала и не дала правовой оценки представленным стороной защиты со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства доводам, касающиеся, в том числе и этих сведений (л.д. 106-110). Кроме того, материалы дела содержат взаимоисключающие определения мирового судьи о вызове для допроса в качестве свидетелей командира 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> Савостина Д.А., и Полтавцова А.А. и об отказе в их вызове, что указывает на необъективность и предвзятость мирового судьи по отношению к стороне защиты, в частности, к самому лицу, привлекаемому к административной ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Непринятие мировым судьей мер реагирования по факту совершения инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> Картамышевым С.Г. (и его напарником) действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 УК РФ, связанных с оставлением места несения службы, составлением незаконного административного материала в отношении Варданяна С.А., в том числе, протокола задержания ТС, на основании которого принадлежащий Варданяну С.А. автомобиль, в отсутствие страхового полиса был передан иному лицу Полтавцову А.А., лишенному права управления ТС. С учетом вышеизложенного, считает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Варданяна С.А. приняты не были. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. Просил суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> Бобровой И.С. в п.и.о. мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по данному административному делу за отсутствием в действиях Варданяна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Варданяна С.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи (л.д. 119-122), мировой судья установил, что согласно протоколу об административном правонарушении, Варданян С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 02:30, находясь на <адрес> около <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, водитель, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидете░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░: «░ ░░░, ░░░ ░░. 51 ░░. 25.1 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.7, 17.9 ░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307, 308 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 66), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░ (░.░. 76).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 4 ░░. 1.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.1-30.9 ░░░░ ░░,

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░