Решение от 18.02.2022 по делу № 2а-35/2022 (2а-458/2021;) от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        дело 2а-35/2022

Рязанская область

р.п. Старожилово     18 февраля 2022 года

Судья Старожиловского районного суда Рязанской области Королёв И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения.

В обосновании своих требований указала, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному листу пристав должен обратить взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

    Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

    Вместе с тем, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел календарный год, решение суда до сих пор не исполнено.

Никаких объективных причин, препятствующих исполнить требования закона в установленный срок, как считает истец, не имеется.

    В связи с чем, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО2, выразившееся в непринятии установленного законом комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на реализацию имущества ФИО3, в рамках исполнительного производства № – ИП., взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда получить в органе государственной власти и (или) органе местного самоуправления копию решения об отводе ФИО3 земельного участка кадастровый №, копию разрешения на строительство на земельном участке кадастровый №.,в установленный законом срок вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и составить акт приема-передачи, приложив к ним документы, установленные ч.8 и ч.9 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение двадцати дней с момента вступления решения в силу направить постановление о передаче имущества должника и все необходимые документы в специализированную организацию для продажи имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Стороны в судебное заседание не явились, в заявлениях административный истец и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики направили возражения на исковые требования в части взыскания судебных расходов, в котором просили снизить судебные расходы до 1500 руб. указав, что согласно расценкам юридических фирм, стоимость составления искового заявления об оспаривании действий судебных приставов составляет около 1 000 руб., а представительство в судебном заседании – 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава и частичному удовлетворению в части взыскания судебных расходов.

Суд руководствуется тем, что положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.14 ФЗ «об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо иных сведений, предусмотренных данной нормой, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания того, что оспариваемое решение соответствует закону возложена на орган или должностное лицо его вынесшее.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по Рязанской области находятся исполнительные производство 13552/16/62010 – ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п.п.6 и 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 8,9 Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия решения об отводе земельного участка; копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Согласно материалам исполнительного производства № – ИП, какие – либо сведения о том, что ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской, либо должностными лицами УФССП России по Рязанской области производились предусмотренные указанной нормой действия по исполнению решения суда не имеется.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания того, что оспариваемое решение соответствует закону возложена на орган или должностное лицо его вынесшее.

Никаких доказательств указанных выше обстоятельств административными ответчиками не предоставлено.

Решением Старожиловкого районного суда Рязанской области от 26 ноября 2020 года по административному делу 2а-389/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков привлечение оценщика для оценки стоимости имущества в рамках исполнительного производства № – ИП.

Однако никаких сведений об устранении недостатков в материалах исполнительного производстве также не имеется.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов суд, с одной стороны учитывает то, что представителем заявителя представлены доказательства понесенных расходов, с другой объем оказанных юридических услуг и то, что спор не представляет какой-либо юридической сложности, при этом, из составленных представителем документам, представленных в суд, к документам подтверждающие требования, юридические познания для их составления можно отнести только само заявление об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию за услуги представителя, суд так же учитывает то, что представитель ФИО1 ФИО5 при рассмотрении административных исков участвовал в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд с учетом стоимости юридических услуг сформировавшимися на территории Рязанской области считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с административного ответчика – Управление ФССП по Рязанской области <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░ ░.9 ░░. 89 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.